En una brevísima presentación ante la prensa tras una reunión, el sucesor de Blair dijo que la prioridad del Gobierno es "la seguridad" de los ciudadanos.
Brown instó a los británicos a extremar la "vigilancia" y a "apoyar a la policía" ante la amenaza terrorista. "Sé que los británicos se mantendrán unidos, resueltos y firmes", dijo Brown con semblante serio.
"Atentado"en Glasglow
Las autoridades lanzaron una investigación "antiterrorista" tras encontrar el explosivo, el viernes, en dos coches Mercedes aparcados en el West End londinense que recuerdan un anterior atentado de Al Qaeda.
La policía mantenía un nivel elevado de alerta ante los multitudinarios acontecimientos que se producirán este fin de semana en Londres: la marcha del Orgullo Gay, el campeonato de tenis de Wimbledon y un concierto en honor de la princesa Diana.
"Habrá más patrullas. La investigación continúa", dijo el comisario antiterrorista Peter Clarke.
Mientras crecía la psicosis, este sábado, el aeropuerto de Glasgow, en el norte del Reino Unido, fue evacuado luego de que un auto en llamas entrara en el edificio de su sala de llegadas.
El jefe de policía de Escocia, Rae, dijo que el automóvil, en el que viajaban por lo menos dos hombres, se incendió al impactar con la edificación, a las 14:15 GMT.
Según informó, el auto contenía materiales inflamables, sobre los que podía entrar en detalles.
El jefe de la policía escocesa dijo que uno de los ocupantes del automóvil se encuentra "en estado crítico" en un hospital de Glasgow, como consecuencia de las quemaduras que sufrió.
Rae confirmó que el hospital fue evacuado momentáneamente cuando la policía se percató de que el atacante tenía "un dispositivo sospechoso", sobre el que no dio más información.
Testigos
Según testigos citados por la cadena británica BBC, los dos hombres arrestados en relación con el incidente en Glasglow eran de apariencia asiática.
Por esto, el jefe de policía escocés advirtió que no se tolerará ningún tipo de hostilidad o trato discriminatorio hacia las "comunidades minoritarias".
Otros testigos relataron a la BBC que un jeep Cherokee fue conducido a alta velocidad hacia el edificio del aeropuerto.
Un trabajador del aeropuerto, Thomas Conroy, señaló a la cadena británica que un compañero suyo vio a uno de los hombres tratando de regar combustible dentro del jeep.
Otro testigo, Stephen Clarkson, le contó a la BBC que él personalmente forcejeó con uno de los hombres y lo golpeó hasta que la policía lo contuvo.
Clarkson dijo que hubo un estallido en el coche poco después de que los hombres fueran arrestados por la policía, pero el auto no resultó destruido completamente.
Un taxista que se encontraba en el lugar, Ian Crosby, le dijo a la BBC: "Esto no fue un accidente. Fue un ataque deliberado contra el aeropuerto de Glasgow".
domingo, 1 de julio de 2007
sábado, 30 de junio de 2007
Bush ha provocado una crisis humana inconmensurable
Dar Jamail es un periodista independiente que escribe desde el Irak hace muchos años. Sus despachos son reproducidos en el mundo entero por su fiabilidad, la confiabilidad de información que ofrece. Hoy les ofrecemos la parte Uno de su última crónica publicada primicialmente por La Haine.
En primer lugar, es importante que la gente conozca cifras para hacerse una idea de la magnitud de la crisis. La oficina del UNHCR [Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados] estima que entre un millón y un millón doscientos mil iraquíes están en Siria, pero Sybella Wilkes responsable regional de comunicación del UNHCR, dice que la cifra real está más cerca de la facilitada por el gobierno sirio, dado que el UNHCR no tiene ni dinero ni personal para situar a alguien en la frontera que lleve la cuenta.
Según las informaciones de la frontera siria, los iraquíes que se encuentran en Siria oscilan entre 1.400.000 y 1.500.000. Pero, incluso aunque tomemos las cifras más conservadoras, de lo que se trata es de que los iraquíes en estos momentos constituyen aproximadamente el 8 por ciento de la población siria.
En el interior de Iraq, hay otras 1.900.000 personas desplazadas, según el UNHCR. En Jordania, más de 800.000 en su estimación más moderada. Otros 150.000 están en Líbano, 150.000 más en Egipto y no sabemos cuántos habrá en Irán, ni en Kuwait ni en Arabia Saudí.
Cuando acabe el día, alrededor de uno de cada seis iraquíes habrá tenido que huir de su casa debido a la violencia sembrada por la ocupación. Se trata del mayor éxodo en Oriente Próximo desde la constitución del Estado de Israel en Palestina el año 1948, y crece día a día.
Naciones Unidas la considera la crisis de refugiados de más rápido crecimiento del planeta. Ciñéndonos exclusivamente a Siria, de lo que estamos hablando es de que aproximadamente 50.000 personas llegan semanalmente a la frontera.
Pero tan importante como las cifras es lo que significa para Siria. Siria es un país que tenía alrededor de un 25 % de paro antes de que empezara la crisis, y ahora se han incorporado a su economía entre un millón y un millón y medio de personas más. A los iraquíes no se les permite trabajar, si bien han sido bien acogidos en Siria y no van a ser expulsados, no se les permite trabajar.
De manera que los iraquíes inundan zonas ya muy empobrecidas y alquilan cualquier vivienda que puedan encontrar ( en la actualidad existe una gran escasez de vivienda), mientras los precios se han disparado debido a esta afluencia de gente. La gente llega desesperada, y precisa de un lugar para alojar a su familia, lo que da lugar a que los propietarios pidan precios exorbitantes por el alquiler de una vivienda, y ellos lo pagan. Es la típica situación en la que mucha gente se aprovecha de la desesperación de otros para ganar dinero.
La preocupación de los iraquíes, del gobierno de Siria y del UNHCR es cuánto tiempo podrá aguantar Siria una situación como ésta ya que se trata de un país pobre, pequeño y sin recursos.
El UNHCR ha conseguido en 2007 un aumento de aproximadamente 15 millones de dólares para abordar esta crisis, pero ello supone sólo 13 $ por refugiado iraquí, y sin incluir en el reparto los gastos generales del propio organismo.
En fin, que la gente hace cola ante las sedes del UNHCR para conseguir citas e intentar obtener ayuda y, en estos momentos, la espera es de seis meses. Ese es el plazo mínimo en la actualidad, plazo que se va incrementando mes a mes. Lo normal era que pudiesen conseguir la cita el mismo día, después se prolongó a un mes, a dos meses, a cuatro meses y ahora es de seis meses. Y, desde luego, va a seguir aumentando.
El UNCHR está completamente desbordado. No tienen suficiente dinero ni suficiente personal. Hacen todo lo que pueden pero se trata de una situación en la que, por supuesto, tienen un presupuesto escaso y la crisis se agudiza.
En primer lugar, es importante que la gente conozca cifras para hacerse una idea de la magnitud de la crisis. La oficina del UNHCR [Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados] estima que entre un millón y un millón doscientos mil iraquíes están en Siria, pero Sybella Wilkes responsable regional de comunicación del UNHCR, dice que la cifra real está más cerca de la facilitada por el gobierno sirio, dado que el UNHCR no tiene ni dinero ni personal para situar a alguien en la frontera que lleve la cuenta.
Según las informaciones de la frontera siria, los iraquíes que se encuentran en Siria oscilan entre 1.400.000 y 1.500.000. Pero, incluso aunque tomemos las cifras más conservadoras, de lo que se trata es de que los iraquíes en estos momentos constituyen aproximadamente el 8 por ciento de la población siria.
En el interior de Iraq, hay otras 1.900.000 personas desplazadas, según el UNHCR. En Jordania, más de 800.000 en su estimación más moderada. Otros 150.000 están en Líbano, 150.000 más en Egipto y no sabemos cuántos habrá en Irán, ni en Kuwait ni en Arabia Saudí.
Cuando acabe el día, alrededor de uno de cada seis iraquíes habrá tenido que huir de su casa debido a la violencia sembrada por la ocupación. Se trata del mayor éxodo en Oriente Próximo desde la constitución del Estado de Israel en Palestina el año 1948, y crece día a día.
Naciones Unidas la considera la crisis de refugiados de más rápido crecimiento del planeta. Ciñéndonos exclusivamente a Siria, de lo que estamos hablando es de que aproximadamente 50.000 personas llegan semanalmente a la frontera.
Pero tan importante como las cifras es lo que significa para Siria. Siria es un país que tenía alrededor de un 25 % de paro antes de que empezara la crisis, y ahora se han incorporado a su economía entre un millón y un millón y medio de personas más. A los iraquíes no se les permite trabajar, si bien han sido bien acogidos en Siria y no van a ser expulsados, no se les permite trabajar.
De manera que los iraquíes inundan zonas ya muy empobrecidas y alquilan cualquier vivienda que puedan encontrar ( en la actualidad existe una gran escasez de vivienda), mientras los precios se han disparado debido a esta afluencia de gente. La gente llega desesperada, y precisa de un lugar para alojar a su familia, lo que da lugar a que los propietarios pidan precios exorbitantes por el alquiler de una vivienda, y ellos lo pagan. Es la típica situación en la que mucha gente se aprovecha de la desesperación de otros para ganar dinero.
La preocupación de los iraquíes, del gobierno de Siria y del UNHCR es cuánto tiempo podrá aguantar Siria una situación como ésta ya que se trata de un país pobre, pequeño y sin recursos.
El UNHCR ha conseguido en 2007 un aumento de aproximadamente 15 millones de dólares para abordar esta crisis, pero ello supone sólo 13 $ por refugiado iraquí, y sin incluir en el reparto los gastos generales del propio organismo.
En fin, que la gente hace cola ante las sedes del UNHCR para conseguir citas e intentar obtener ayuda y, en estos momentos, la espera es de seis meses. Ese es el plazo mínimo en la actualidad, plazo que se va incrementando mes a mes. Lo normal era que pudiesen conseguir la cita el mismo día, después se prolongó a un mes, a dos meses, a cuatro meses y ahora es de seis meses. Y, desde luego, va a seguir aumentando.
El UNCHR está completamente desbordado. No tienen suficiente dinero ni suficiente personal. Hacen todo lo que pueden pero se trata de una situación en la que, por supuesto, tienen un presupuesto escaso y la crisis se agudiza.
viernes, 29 de junio de 2007
Rechazo mundial a la agresividad norteamericana
Según un estudio de opinión pública a nivel mundial realizado por el Centro de Investigación Pew de EEUU, el más alto nivel de rechazo a la política internacional estadounidense se da en el mundo islámico, en tanto que la imagen de Washington continuó cayendo entre sus tradicionales aliados de Europa occidental, la mayor parte de las naciones de Europa central y oriental, América Latina, y buena parte de Asia, incluyendo China.
El último sondeo del Proyecto sobre las Actitudes Globales de Pew, que se difundió el miércoles, incluye las respuestas de más de 45.000 personas entrevistadas en 46 países y los territorios palestinos durante abril y principios de mayo.
De acuerdo con la medición, la imagen de EEUU en el mundo se deterioró nuevamente durante el último año, profundizando una tendencia que comenzó a apreciarse en 2002.
La pérdida de popularidad es mucho más marcada si se comparan los niveles actuales con los de cinco años atrás, en vísperas de la invasión a Irak, señaló la encuesta.
Según el estudio de Pew, el rechazo a la política norteamericana mostró sus porcentajes más altos en los países predominantemente musulmanes de Medio Oriente y Asia, mientras que EEUU aún conserva gran popularidad sólo en Israel y África Subsahariana, donde aproximadamente dos tercios o más de los consultados dieron una opinión favorable.
Los israelíes que opinaron que Estados Unidos tomaba en cuenta sus intereses en "gran" o "buena medida" sumaron 74 por ciento. Washington también recibió elogios en este aspecto en Costa de Marfil, India, Kenia y Nigeria.
En todo el mundo islámico (con excepción de Pakistán), la mayoría de los encuestados criticó la política de Estados Unidos en Medio Oriente, a la que calificaron como "demasiado" favorable a Israel. Así opinaron desde 55 por ciento de los consultados en Malasia y Bangladesh hasta 91 por ciento en Jordania.
Una posición similar fue adoptada por más de la mitad de los entrevistados en Alemania, Francia y Suecia. El grupo más significativo de los consultados también criticó a Washington en Canadá, Corea del Sur, Gran Bretaña e incluso Israel, algo que Danforth calificó como de "andanada" contra la política actual de Estados Unidos.
Asimismo, una mayoría en 30 de los 46 países encuestados, principalmente en Europa y Medio Oriente, afirmó que Washington tiende a actuar de manera unilateral en política internacional, sin tomar en cuenta los intereses de otros países.
Esta opinión se mostró muy arraigada en Bulgaria, Canadá, Corea del Sur, Egipto, Eslovaquia, España, Francia, Gran Bretaña, Jordania, República Checa, Suecia, Turquía y los territorios palestinos, donde como mínimo 74 por ciento de los consultados criticó a Washington.
La investigación de Pew mostró que la pérdida de popularidad de Washington no está sólo relacionada con el daño ambiental o con el incremento de la desigualdad, sino también con el creciente rechazo a la política de la administración Bush respecto de Afganistán e Irak.
La mayoría de los entrevistados en 43 de los 47 países opinó que Washington debía retirar sus tropas de Irak, con porcentajes que fluctúan desde 50 por ciento en Gran Bretaña y Sudáfrica hasta 93 por ciento en los territorios palestinos
El último sondeo del Proyecto sobre las Actitudes Globales de Pew, que se difundió el miércoles, incluye las respuestas de más de 45.000 personas entrevistadas en 46 países y los territorios palestinos durante abril y principios de mayo.
De acuerdo con la medición, la imagen de EEUU en el mundo se deterioró nuevamente durante el último año, profundizando una tendencia que comenzó a apreciarse en 2002.
La pérdida de popularidad es mucho más marcada si se comparan los niveles actuales con los de cinco años atrás, en vísperas de la invasión a Irak, señaló la encuesta.
Según el estudio de Pew, el rechazo a la política norteamericana mostró sus porcentajes más altos en los países predominantemente musulmanes de Medio Oriente y Asia, mientras que EEUU aún conserva gran popularidad sólo en Israel y África Subsahariana, donde aproximadamente dos tercios o más de los consultados dieron una opinión favorable.
Los israelíes que opinaron que Estados Unidos tomaba en cuenta sus intereses en "gran" o "buena medida" sumaron 74 por ciento. Washington también recibió elogios en este aspecto en Costa de Marfil, India, Kenia y Nigeria.
En todo el mundo islámico (con excepción de Pakistán), la mayoría de los encuestados criticó la política de Estados Unidos en Medio Oriente, a la que calificaron como "demasiado" favorable a Israel. Así opinaron desde 55 por ciento de los consultados en Malasia y Bangladesh hasta 91 por ciento en Jordania.
Una posición similar fue adoptada por más de la mitad de los entrevistados en Alemania, Francia y Suecia. El grupo más significativo de los consultados también criticó a Washington en Canadá, Corea del Sur, Gran Bretaña e incluso Israel, algo que Danforth calificó como de "andanada" contra la política actual de Estados Unidos.
Asimismo, una mayoría en 30 de los 46 países encuestados, principalmente en Europa y Medio Oriente, afirmó que Washington tiende a actuar de manera unilateral en política internacional, sin tomar en cuenta los intereses de otros países.
Esta opinión se mostró muy arraigada en Bulgaria, Canadá, Corea del Sur, Egipto, Eslovaquia, España, Francia, Gran Bretaña, Jordania, República Checa, Suecia, Turquía y los territorios palestinos, donde como mínimo 74 por ciento de los consultados criticó a Washington.
La investigación de Pew mostró que la pérdida de popularidad de Washington no está sólo relacionada con el daño ambiental o con el incremento de la desigualdad, sino también con el creciente rechazo a la política de la administración Bush respecto de Afganistán e Irak.
La mayoría de los entrevistados en 43 de los 47 países opinó que Washington debía retirar sus tropas de Irak, con porcentajes que fluctúan desde 50 por ciento en Gran Bretaña y Sudáfrica hasta 93 por ciento en los territorios palestinos
jueves, 28 de junio de 2007
Un comité analiza si hará caso a Bolivia
Da Blatter esperanzas a La Paz tras reunirse con Evo Morales
El titular de la FIFA afirmó que un comité analiza la posibilidad de quitarle el veto de la altura a la capital boliviana.
Zúrich.- El presidente de Bolivia, Evo Morales, obtuvo hoy un importante éxito en Zúrich al arrancar del titular de la FIFA, Joseph Blatter, la convocatoria del comité de urgencia de la entidad.
Blatter propondrá “la posibilidad” de que La Paz sea sede de partidos por las eliminatorias mundialistas pese a estar 600 metros por encima del límite de 3.000 impuesto por el ente rector del fútbol mundial
El titular de la FIFA afirmó que un comité analiza la posibilidad de quitarle el veto de la altura a la capital boliviana.
Zúrich.- El presidente de Bolivia, Evo Morales, obtuvo hoy un importante éxito en Zúrich al arrancar del titular de la FIFA, Joseph Blatter, la convocatoria del comité de urgencia de la entidad.
Blatter propondrá “la posibilidad” de que La Paz sea sede de partidos por las eliminatorias mundialistas pese a estar 600 metros por encima del límite de 3.000 impuesto por el ente rector del fútbol mundial
La Constituyente "no es originaria..."
Agencia de Prensa AP divulgó por el mundo el fallo de la Corte Superior de Justicia en favor del constituyente Lazarte, poniendo en duda el carácter originario y de derecho pleno de la Asamblea que debe decidir si se disuelve o prolonga su agonía.Una corte local declaró el miércoles procedente una demanda en contra de la Asamblea Constituyente, que pone en cuestión la condición "originaria y plenipotenciaria" de ese foro en momentos en que los representantes debaten una probable ampliación del periodo de deliberaciones.
La resolución fue aprobada el miércoles por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior con sede en Sucre, al sur de Bolivia, donde delibera los asambleístas. El fallo ordena restituir su derecho al voto al asambleísta independiente Jorge Lazarte, después de que una comisión le negara ese derecho.
"Este fallo no solo restituye mis derechos sino que su efecto jurídico y político es que la Asamblea Constituyente no es originaria ni tiene plenos poderes y que sus decisiones pueden ser revisadas por otros poderes", dijo Lazarte a la AP el miércoles en la noche desde Sucre.
La resolución, que será revisada por el Tribunal Constitucional, es un golpe al oficialismo que controla la mayoría en ese foro y que siempre reivindicó el carácter de originaria y plenipotenciaria, lo que es rechazado por la oposición.
"Hubiera querido que sea de otro forma, pero no fui escuchado y no me quedó sino apelar a la justicia para que se restituya mis derechos", acotó Lazarte.
La directiva de la Asamblea y los jefes de bancada analizaban el miércoles en la noche si pedirán o no al Congreso Nacional una ley para ampliar al período de sesiones que deben finalizar el 6 de agosto.
Poco antes del fallo algunos representantes del oficialismo, que controla la mayoría en la Constituyente, anticiparon que las sesiones podrían ser ampliadas por decisión propia de la Asamblea al ser originaria y con plenos poderes, es decir, al estar encima de otros poderes del Estado.
La demanda de cuatro regiones de dotarse de un gobierno autonómico, el traslado del Ejecutivo y Legislativo a Sucre, el tema de las tierras y la posibilidad de la reelección del presidente Evo Morales son los asuntos que mayores discrepancias han despertado en el foro. La mayoría de la comisiones de trabajo no han podido entregar informes con sus conclusiones.
Algunos grupos de oposición han planteado la finalización de las deliberaciones el 6 de agosto a menos que el oficialismo acepte concertar con los grupos de oposición que reclaman autonomías departamentales sin autonomías indígenas, como proyecta el bloque gubernamental en el marco de un "estado plurinacional".
Organizaciones autonomistas sostienen que el gobierno intenta incluir las autonomías indígenas para bloquear a las departamentales.
En medio de esa controversia el representante oficialista Félix Cardenas amenazó el miércoles con renunciar a la presidencia de una de las comisiones más polémicas "si la directiva (de la Asamblea Constituyente y el oficialismo) nos pide que incluyamos la propuesta de la derecha".
Cárdenas es uno de los impulsores de autonomías para las 36 pueblos originarios. "No vamos a retroceder ni un milímetro" en la propuesta, dijo a la prensa. Su colega y correligionario, René Navarro, aseguró que el oficialismo no permitirá que la oposición condicione su apoyo a una probable ampliación del período de deliberaciones.
La resolución fue aprobada el miércoles por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior con sede en Sucre, al sur de Bolivia, donde delibera los asambleístas. El fallo ordena restituir su derecho al voto al asambleísta independiente Jorge Lazarte, después de que una comisión le negara ese derecho.
"Este fallo no solo restituye mis derechos sino que su efecto jurídico y político es que la Asamblea Constituyente no es originaria ni tiene plenos poderes y que sus decisiones pueden ser revisadas por otros poderes", dijo Lazarte a la AP el miércoles en la noche desde Sucre.
La resolución, que será revisada por el Tribunal Constitucional, es un golpe al oficialismo que controla la mayoría en ese foro y que siempre reivindicó el carácter de originaria y plenipotenciaria, lo que es rechazado por la oposición.
"Hubiera querido que sea de otro forma, pero no fui escuchado y no me quedó sino apelar a la justicia para que se restituya mis derechos", acotó Lazarte.
La directiva de la Asamblea y los jefes de bancada analizaban el miércoles en la noche si pedirán o no al Congreso Nacional una ley para ampliar al período de sesiones que deben finalizar el 6 de agosto.
Poco antes del fallo algunos representantes del oficialismo, que controla la mayoría en la Constituyente, anticiparon que las sesiones podrían ser ampliadas por decisión propia de la Asamblea al ser originaria y con plenos poderes, es decir, al estar encima de otros poderes del Estado.
La demanda de cuatro regiones de dotarse de un gobierno autonómico, el traslado del Ejecutivo y Legislativo a Sucre, el tema de las tierras y la posibilidad de la reelección del presidente Evo Morales son los asuntos que mayores discrepancias han despertado en el foro. La mayoría de la comisiones de trabajo no han podido entregar informes con sus conclusiones.
Algunos grupos de oposición han planteado la finalización de las deliberaciones el 6 de agosto a menos que el oficialismo acepte concertar con los grupos de oposición que reclaman autonomías departamentales sin autonomías indígenas, como proyecta el bloque gubernamental en el marco de un "estado plurinacional".
Organizaciones autonomistas sostienen que el gobierno intenta incluir las autonomías indígenas para bloquear a las departamentales.
En medio de esa controversia el representante oficialista Félix Cardenas amenazó el miércoles con renunciar a la presidencia de una de las comisiones más polémicas "si la directiva (de la Asamblea Constituyente y el oficialismo) nos pide que incluyamos la propuesta de la derecha".
Cárdenas es uno de los impulsores de autonomías para las 36 pueblos originarios. "No vamos a retroceder ni un milímetro" en la propuesta, dijo a la prensa. Su colega y correligionario, René Navarro, aseguró que el oficialismo no permitirá que la oposición condicione su apoyo a una probable ampliación del período de deliberaciones.
miércoles, 27 de junio de 2007
Precisiones sobre amenazas a la Paz
Manuel Freytas es sin duda un profundo observador de las movidas del ajedrez mundial. Hoy les ofrecemos la primera parte de su más reciente producción relacionada con lo que está ocurriendo en Cisjordania y Líbano: Poco a poco se van armando las piezas del "rompecabezas terrorista" que el eje sionista EEUU-Israel-Unión Europea está preparando en Líbano y en Gaza, los dos puntos del Medio Oriente donde su estrategia de ocupación ha sufrido derrotas estrepitosas, a manos de Hezbolá en julio-agosto pasados, y a manos de Hamás, que hace dos semanas expulsó al aparato colaboracionista de Abbas y Al Fatah de Gaza.
Con el "terrorismo" como detonante (y metodología operativa) ahora intentan aplicar en Líbano su clásica estrategia de la "guerra civil" para enfrentar militarmente (y desgastar) a Hezbolá con los sectores "antisirios" pro-sionistas, crear un estado de "anarquía y caos", y desde allí proceder a su aislamiento internacional y a la instalación de una fuerza internacional con poder de fuego para controlar y desarmar el aparato político militar de la organización de resistencia libanesa.
En Gaza, donde perdieron el control militar y político, iniciaron una operación de aislamiento y bloqueo económico contra Hamás, con el propósito de crear también las condiciones de "anarquía y caos" que justifique el despliegue de una fuerza internacional con poder de fuego para desarmar y controlar el aparato militar de Hamás y de las organizaciones de resistencia a Israel.
En resumen, se trata en los dos casos, Líbano y Gaza, de conseguir el objetivo (destrucción de Hamás y Hezbolá) que el eje sionista, con Israel como ejecutor, intentó con las fracasadas invasiones militares casi simultáneas a Gaza (el 26 de junio de 2006) y a Líbano (el 12 de julio de 2006), que terminaron con la "supremacía militar" de la potencia judía en Medio Oriente y llevaron a su gobierno a una crisis política terminal.
Luego de expulsar a la infantería y a los tanques de Israel de sus posiciones en el sur de Líbano (donde la aviación judía masacró a más de 1.300 civiles) , en agosto pasado, Hezbolá quedó victoriosa y con su estructura militar preservada, además del consenso y del poder político ganado tanto en Líbano como en el resto del mundo árabe.
En Gaza, tras fracasar con la invasión y masacre lanzada en junio (donde fueron asesinados más de 400 palestinos), el eje sionista se concentró en la instalación de una "guerra civil" entre Hamás y el aparato militar Al Fatah (armado y controlado por el sionismo), que fracasó estrepitosamente cuando Abbas y su fuerza fueron derrotados y forzados a huir a Cisjordania.
Sin sus centrales operativas dentro de Gaza, y con el gobierno de Siniora (la réplica de Abbas en Líbano) acorralado por la crisis y las movilizaciones masivas lideradas por Hezbolá pidiendo su renuncia, el eje sionista ha perdido el control sobre los dos enclaves islámicos más importantes de su "retaguardia" en Medio Oriente.
Sin el control total en Líbano y Palestina, se dificultan y complican las agendas militares del Pentágono con Irán y Siria, ya que un ataque a esos países (como está planificado) precipitaría una ola encadenada de "reacción islámica" que tendría su epicentro en Líbano, Gaza e Irak.
Con el "terrorismo" como detonante (y metodología operativa) ahora intentan aplicar en Líbano su clásica estrategia de la "guerra civil" para enfrentar militarmente (y desgastar) a Hezbolá con los sectores "antisirios" pro-sionistas, crear un estado de "anarquía y caos", y desde allí proceder a su aislamiento internacional y a la instalación de una fuerza internacional con poder de fuego para controlar y desarmar el aparato político militar de la organización de resistencia libanesa.
En Gaza, donde perdieron el control militar y político, iniciaron una operación de aislamiento y bloqueo económico contra Hamás, con el propósito de crear también las condiciones de "anarquía y caos" que justifique el despliegue de una fuerza internacional con poder de fuego para desarmar y controlar el aparato militar de Hamás y de las organizaciones de resistencia a Israel.
En resumen, se trata en los dos casos, Líbano y Gaza, de conseguir el objetivo (destrucción de Hamás y Hezbolá) que el eje sionista, con Israel como ejecutor, intentó con las fracasadas invasiones militares casi simultáneas a Gaza (el 26 de junio de 2006) y a Líbano (el 12 de julio de 2006), que terminaron con la "supremacía militar" de la potencia judía en Medio Oriente y llevaron a su gobierno a una crisis política terminal.
Luego de expulsar a la infantería y a los tanques de Israel de sus posiciones en el sur de Líbano (donde la aviación judía masacró a más de 1.300 civiles) , en agosto pasado, Hezbolá quedó victoriosa y con su estructura militar preservada, además del consenso y del poder político ganado tanto en Líbano como en el resto del mundo árabe.
En Gaza, tras fracasar con la invasión y masacre lanzada en junio (donde fueron asesinados más de 400 palestinos), el eje sionista se concentró en la instalación de una "guerra civil" entre Hamás y el aparato militar Al Fatah (armado y controlado por el sionismo), que fracasó estrepitosamente cuando Abbas y su fuerza fueron derrotados y forzados a huir a Cisjordania.
Sin sus centrales operativas dentro de Gaza, y con el gobierno de Siniora (la réplica de Abbas en Líbano) acorralado por la crisis y las movilizaciones masivas lideradas por Hezbolá pidiendo su renuncia, el eje sionista ha perdido el control sobre los dos enclaves islámicos más importantes de su "retaguardia" en Medio Oriente.
Sin el control total en Líbano y Palestina, se dificultan y complican las agendas militares del Pentágono con Irán y Siria, ya que un ataque a esos países (como está planificado) precipitaría una ola encadenada de "reacción islámica" que tendría su epicentro en Líbano, Gaza e Irak.
martes, 26 de junio de 2007
Palestina Líbano el mismo esquema de guerra civil
"No somos de derecha ni de izquierda. Realizamos un periodismo de investigación para contrastar los hechos e informar con la verdad desnuda" Algo así proclama el sitio IAR-Noticias que con tanto acierto enfoca la situación en Medio Oriente, destinada a provocar guerra civil entre palestinos y libaneses para debilitar los movimientos populares que buscan liberar a sus pueblos de la influencia hegemonista de Israel, de USA de la UE. Veamos parte del texto:
En sintonía con las versiones del "plan secreto" de EEUU
en Líbano difundidas por la prensa estadounidense y británica, en mayo pasado,
un casi ignoto grupo islámico, Fatah al-Islam, casi de la nada, pasó al
"estrellato terrorista" enfrentándose durante tres días con el ejercito
libanés y prometiendo luchar hasta la "última gota de sangre" (con solo 300
hombres) contra todo lo que representa el gobierno "antisirio" de Siniora.
La asociación de ese grupo con el plan de "guerra civil", se hizo más claro para
Hezbolá y la oposición libanesa, cuando el gobierno de Siniora, Israel,
Washington y la Unión Europea salieron rápidamente a asociar al "grupo
terrorista" con Al Qaeda y los servicios de inteligencia sirios (lo mismo que
hicieron con Hezbolá cuando la CIA-Mossad asesinó a Hariri) y a vincular a Fatah
al-Islam con un plan de desestabilización de Líbano, en cuyos resortes decisivos
se encuentran Irán, Siria y Hezbolá.grandes cadenas como la CNN, la ABC y la BBC inglesa, comenzó a sembrar la versión de que la masacre podría
Simultáneamente la prensa internacional controlado por el lobby sionista, desde las
extenderse por todos los campamentos de refugiados palestinos en Líbano, que,
como se sabe, se entronca y relaciona con la resistencia palestina y la propia
Hezbolá.
Además, y como ya sucedió en Gaza con Abbas, la masacre producida
por el combate entre el ejército libanés y el grupo Fatah al-Islam (reproducida
como "violencia", caos y muerte", por el aparato mediático internacional)
encajaba con la estrategia de crear las condiciones para que una fuerza militar
activa y con capacidad de fuego conducida por la ONU-OTAN (léase Washington
Unión Europea) pacifique Líbano y restaure el "orden democrático"
amenazado.
El objetivo, como siempre (y por tiro de elevación), sigue siendo
la destrucción de Hezbolá y de su aparato político-militar, que, aunque condenó
el accionar de Fatah al-Islam contra el ejército libanés, mantiene un silencio
espectante sobre la matanza en el campamento de refugiados palestinos.
Cuando el eje EEUU-Israel, con sus tanques, aviones y bombas de racimo fueron
derrotados en Líbano por los "topos" de Hezbolá (que emergían y volvían a
desaparecer en sus túneles secretos), fuentes de la inteligencia árabe
advirtieron que Washington y el eje sionista habían comenzado un "plan
terrorista" para desestabilizar Líbano y justificar su ocupación total por una
"fuerza militar internacional" activa como ya funciona en Afganistán y en otros
lugares.
En principio, Hezbolá con su enorme prestigio social y político
(ganado por su heroica defensa de Líbano) , convertida en vanguardia activa de
las movilizaciones populares masivas contra el gobierno títere de Siniora, ya no
puede ser encuadrada dentro de la calificación de "organización terrorista" que
originalmente le atribuían Washington-Tel Aviv y el eje sionista europeo.
El crecimiento del prestigio social y de la capacidad militar de la guerrilla
chiíta, el entretejido de una poderosa y masiva oposición al gobierno
pro-Washington y anti-Siria, le quitó sustento a Siniora y a su administración
para cumplir con el objetivo de "desarmar" a Hezbolá que le había encomendado el
eje Washington-Tel Aviv-Unión Europea, apoltronado en el sillón de la ONU y
manejando las célebres "resoluciones" del Consejo de Seguridad, y que, durante
34 días dejó que la aviación judía masacrara a 1.300 civiles y convirtiera a
Líbano en escombros.
En consecuencia, y como señalan los expertos, si no se
puede atacar de frente al enemigo hay que atacar sus flancos. Y allí es donde
súbitamente "apareció" Fatah al-Islam, una facción islámica casi desconocida que
emergió a fines de 2006 al separarse de Fatah al-Intifada (Fatah del
levantamiento), un grupo palestino apoyado por Siria y enraizado en
Líbano.
En este escenario, todo parece indicar que el plan de
operaciones de la CIA que se filtró en el Congreso de EEUU y el plan
"guerra civil" anticipada por Hezbolá, se van convirtiendo rápidamente en
realidad en Líbano.
"Terrorismo" como detonante de la "guerra civil", sigue
siendo (como cuando la CIA asesinó a Rafic Hariri paar expulsar a Siria)
la trama central del plan para terminar con Hezbolá y controlar Líbano, una
pieza central en la estrategia de dominación imperial sionista en Medio
Oriente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)