ha causado profunda preocupación una declaración de Manfred Reyes Villa desde los EEUU, "Evo nos está conduciendo a la guerra civil", frase copiada de una declración anterior de Reymi Ferreira el ministro de Defensa, cuando Hugo Chávez gobernaba Venezuela. Manfred opina que ese juicio vale hoy en Bolivia cuando el mismo Ferreira está en la maniobra para eternizar en el poder a Evo y García.

“Evo nos está conduciendo a la guerra civil”, advirtió Manfred Reyes Villa

eju.tv |

Respecto a las diferentes posturas, tanto de la oposición como del oficialismo, en torno a la presentación de una demanda de puro derecho de la bancada del MAS por ante el Tribunal Constitucional, pidiendo modifique el Art. 168 y resuelva la inaplicabilidad de varios artículos de la Constitución, el excandidato a la Presidencia de Bolivia, Cap. Manfred Reyes Villa, vía Skype, declaró a redactores de JORNADA lo siguiente: “Ni la Asamblea Legislativa Plurinacional ni el Tribunal Constitucional tienen potestad para cambiar o “adaptar” los preceptos constitucionales a la interpretación de los intereses políticos circunstanciales.
La bancada del MAS al presentar una acción abstracta después de 11 años de estar en Gobierno, demuestra que reniega de la Ley de Leyes que juraron respetar y de la cual se sirvieron.
El afán de intentar sorprender al pueblo para eternizarse en el poder, daría paso a que cualesquier ciudadano pida se anule todas las aprobaciones de Leyes del Legislativo, porque se habría violado derechos humanos y políticos de los bolivianos.

El contenido Constitucional es unívoco y se presupone intangible tanto para el Órgano Legislativo, como para el Tribunal Constitucional.
El Gobierno al no poder convencer con sus políticas erradas, intenta eternizarse en el poder y para ello ejerce presión psicológica contra magistrados del Tribunal Constitucional y por la fuerza imponerlas, los bolivianos, el pueblo, las rechaza por las vías legales.

Lo importante es que los bolivianos y bolivianas, hagan causa común, exijan al Gobierno acate lo que ya fue decidido en el Referéndum del 21 de febrero de 2016.
Intenciones peligrosas en contra de Bolivia

Pero más allá de las argucias de parlamentarios del MAS para intentar perpetuar en el poder a sus jefes de partido, consideró que los bolivianos debemos tener en cuenta las expresiones vertidas por el exrector y actual ministro de Defensa, Reymi Ferreira, quien a tiempo de defenestrar “a Hugo Chávez y al chavismo” dijo “si los gobernantes actuales no saben dialogar ni solucionar los problemas, que se vayan, porque nos están conduciendo a la guerra civil”.
No fueron declaraciones casuales o erróneas, seguramente el actual Ministro sabía de la trama que urdió el Gobierno para desconocer la voluntad soberana del pueblo expresada en las urnas durante el Referéndum del 21 de febrero.
El Ministro de Defensa debe explicar las razones que lo llevaron a expresar “que los gobernantes actuales nos están conduciendo a la guerra civil”.
Los bolivianos somos pacíficos, practicamos la convivencia civilizada, rechazamos que se utilice la politiquería para intentar silenciar la disidencia con falsas acusaciones ante jueces con militancia oficialista obligando por la fuerza de la represión judicial a salir a muchísimos bolivianos al exterior.
Reitero, la declaración del ex rector y actual Ministro de Defensa es inquietante, en Bolivia, está en peligro, la paz, tranquilidad y todos los derechos fundamentales de las personas.
Exhorto a la generación del presente y a las generaciones inmediatas del futuro a defender su voto, su decisión y la de todos los bolivianos que el 21 de febrero de 2016, dijeron No a la modificación del Art. 168, No a la reelección de Evo Morales y Álvaro García Linera y en concordancia con ello No a la utilización del Tribunal Constitucional para fines perversos al sistema democrático.
Jornada

se refiere Renzo Abruzzene a las estratagemas del MAS para repostular a Evo, olvidando que este pueblo de "campesinos, mestizos, burgueses y lumpen SÌ sabe combatir dictadura y el autor apela a la rebelión indígena de Chayanta.

Todo indica que las estrategias del MAS para repostular a Evo Morales no escatimarán límite. El congreso de ese partido ya propuso cuatro alternativas, todas en desconocimiento absoluto de la soberanía popular expresada el 21-F e inconstitucionales de principio a fin. La consigna de hacer presidente a Morales y en lo posible facilitar su relección indefinida marcará el curso de los enfrentamientos que esta tórrida posición oficialista prefigura. Si se tratara de un mandatario que cuenta con el apoyo mayoritario del pueblo, las cosas se facilitarían sustancialmente, este, empero, no es el caso. Los resultados del referéndum de febrero dejaron en evidencia que el prorroguismo masista es una opción ampliamente rechazada.

El MAS no ha entendido que el problema anida en las profundidades de la sociedad boliviana que es, más allá de cualquier diferencia social, económica, étnica o política; democrática. La democracia boliviana no llegó en calidad de producto enlatado, emerge de su propia historia. Todas las grandes batallas desde la Guerra de Independencia hasta nuestros días se hicieron en nombre de la libertad, la democracia y la convivencia bajo el signo de la ley. Ya para inicios del siglo XX  -por ejemplo- los campesinos sublevados de Chayanta (una de las mayores sublevaciones campesinas en el periodo republicano) optaron por el ejercicio de la ley y la vigencia de los dispositivos democráticos.

Los alzados de entonces le ganaron al poder señorial de los liberales y los conservadores haciendo uso de los recursos que la democracia decimonónica les ofrecía; desde el llano les ganaron el juicio. Esta referencia histórica viene al caso para remarcar que aun en las estructuras indígenas y campesinas que el régimen cree controlar en beneficio propio, la defensa de la democracia marca el curso de su desarrollo. Toda la dramática historia del movimiento campesino en Bolivia es democrática. A esto se suma que el Gobierno se equivoca si cree que satanizando a todo el que piensa diferente ha de ganar una batalla al margen de la ley, eso no va a pasar.

Campesinos, mestizos, burgueses, y hasta el lumpen solo saben moverse en el concierto de la democracia, fuera de ella todo es dictadura, y este pueblo sí sabe combatir dictadores. En su afán por perpetuarse y desplegar un proyecto político que ya fracasó llevará el país a niveles de polarización que tampoco le garantizan nada. La jugada política en la que ciegamente se ha embarcado, puede, con un costo social muy alto, ser su propia tumba.

9 magistrados tienen en sus manos la suerte de Bolivia. lo que decidan puede definir si Evo va a la reelección aún en contra de la CPE que lo prohibe expresamente. Carlos Mesa se refiere "a la usurpación" del derecho ciudadano si acaso atienden la acción inconstitucional de la Asamblea Legislativa.

Camino a la usurpación de la soberanía popular

www.eldeber.com.bo |

No podemos decir que nos han sorprendido, no, en absoluto. Todo el país sabía que el presidente Evo Morales está convencido de que llegó a la Presidencia para quedarse indefinidamente y que este ‘destino manifiesto’ no reconoce ley alguna. A pesar de esa certeza, conviene reafirmar que Bolivia se rige por una Constitución y que esta prohíbe claramente la reelección perpetua de nadie. 

Intentemos seguir por un momento la lógica de los poderosos y veamos los meandros en los que se han movido hasta hoy. En 2009, tras innumerables y graves problemas de forma y de fondo, un referéndum aprobó la Constitución (CPE) que establece en su artículo 168 que: “El mandato …del presidente…es de cinco años y puede ser reelecto por una sola vez de manera continua”. Este texto se aprobó merced a un acuerdo entre Gobierno y oposición que incorporó una disposición transitoria que dice: “Los mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones”. Morales había sido elegido en 2005 y reelegido en 2009, por tanto, el día en que se aprobó la nueva Carta Magna ejercía su segundo y último mandato. 

A pesar de ello, en 2013, el Senado presentó en consulta al Tribunal Constitucional (TCP) un proyecto de ley de aplicación normativa que interpretaba la citada disposición. El TCP, completamente sometido al Ejecutivo, dio un sí complaciente a la norma, indicando que como se había creado un ‘nuevo país’ todo partía de cero y, en consecuencia, Morales y García podían ser candidatos por tercera vez. Aún siguiendo el razonamiento inaceptable de que en 2009 se ‘creó’ una nueva Bolivia, fue una decisión inconstitucional, pues era obvio que la disposición transitoria era parte del texto de la ‘nación refundada’, no de una Constitución anterior al Estado Plurinacional. En esos días una parte mayoritaria de los ciudadanos estaba todavía encandilada con el proceso político iniciado en 2006, razón por la que las protestas ante esta arbitrariedad se apagaron rápidamente.

En 2016, el Gobierno, confiado en una mayoría que ya no tenía en sus manos, guardó las formas. El rodillo de la Asamblea aprobó la modificación del artículo 168 y, como manda la ley, puso a consideración popular tal cambio. El 21 de febrero de 2016, el pueblo boliviano votó ejerciendo una soberanía que es inalienable y que está contemplada por uno de los pilares de la CPE en su art. 11, II, 1, que dice: “La República de Bolivia adopta para su gobierno la forma…participativa…La democracia se ejerce (de manera) directa y participativa, por medio del Referendo…”. La respuesta fue un claro No a una nueva reelección de Evo Morales.

En ese momento se terminó la vocación democrática del Gobierno. Lo que no se terminó fue su vocación más importante, la de ejercer el poder y quedarse con este por siempre. Por si hubiera alguna duda sobre el tema, los legisladores del MAS  ‘descubren’, con ocho años de retraso, que la Constitución vulnera derechos humanos fundamentales del presidente y, por extensión, de todas las autoridades electas. ‘Descubrimiento’ que, por supuesto, no se hubiese producido si el Gobierno ganaba el referéndum del 21F. La presentación de la acción de inconstitucionalidad abstracta pide lo insólito: ¡que el Tribunal Constitucional declare inaplicables cuatro artículos de la Constitución! Si el TCP le da la razón a los peticionarios, nueve personas sustituirían la soberanía popular depositada en el pueblo boliviano (alrededor de seis millones de ciudadanos habilitados para votar), en la Asamblea Constituyente elegida por voto popular e integrada por 255 constituyentes, en la Asamblea Legislativa integrada por 166 representantes y en el mecanismo vinculante de la voluntad popular que es el referendo como parte esencial de la democracia participativa. Se trataría, para decirlo con claridad, de una usurpación de los derechos del pueblo soberano. 

No tiene caso en una circunstancia tan grave como esta abundar en argumentos jurídicos -que los hay y muchos- para descalificar desde el respeto a la norma lo que pretende el Gobierno a través de sus asambleístas, se trata de llegar a la médula de lo que esta acción significa.

Debemos tomar nota de que una vez que se abren las puertas a la medida de una sola persona, Evo Morales, se las abre para cualquiera que en el futuro busque repetir la idea de: “El Estado soy yo”. 

Estamos en un momento decisivo. Si el TCP falla a favor de la reelección indefinida de las autoridades electas, habrá roto amarras con la legalidad democrática. Por esta razón debemos apelar a la conciencia de los tribunos, como bolivianos y como juristas, y a pesar de que una parte de ellos ya violó la Constitución en 2013, es pertinente advertirles que en sus manos está impedir o ser protagonistas de un grave golpe contra el orden democrático y constitucional de la patria.      

de un tiempo a esta parte la representación de la ONU en Bolivia deja mucho que desear. funcionarios favorecen a Evo, no dialogan con la oposición, no leen los diarios y se inclinan por aplaudir al MAS. Lupe Cajías tiene toda razón cuando analiza el caso del PNUD (para el Desarrollo) cuando Ramirez Villegas se pronuncia a favor de violar al TIPNIS y despojar de intangibilidad del parque Sécure. respaldo pleno a su planteamiento de buscar más independencia de la ONU en La Paz.

Del PNUD y el traidor

www.lostiempos.com |

¿Por qué Mauricio Ramírez Villegas, representante del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, PNUD, en Bolivia apoyó oficialmente la decisión del gobierno de Evo Morales para levantar la intangibilidad del Territorio Indígena y Parque Nacional Isiboro Sécure, Tipnis?

¿Conoce el funcionario el contrato firmado por Patricia Ballivián para favorecer la construcción de una carretera en medio de un área protegida? ¿Sabe por qué marcharon los nativos en 2011? ¿Le informaron que el término de “intangibilidad” fue aceptado por las autoridades indígenas de tierras bajas como un nuevo candado ya que el Movimiento Al Socialismo había vulnerado las condiciones establecidas en 1965 y en la década de los noventa?

El tono del comunicado emitido en la víspera de la firma de la ley que abre ese espacio al avance de los ganaderos, desde el norte, y de los cocaleros, desde el sur, no es casual. Es muy difícil creer que fue motivado por el Bien Común o para favorecer a los más vulnerables, como se supone debe actuar el Sistema de Naciones Unidas; para ello lo crearon los estados miembros.

Incluso en la terminología utilizada y alabando la norma que “será de adecuada implementación” y el futuro luminoso que les espera a los habitantes del Tipnis, la nota podría ser fácilmente firmada por Sonia Brito u otro parlamentario oficialista. ¿Hubo alguna llamada, alguna presión? No lo sabemos, pero sí conocemos el deterioro del PNUD en la última década.

Lo más grave no son las palabras, sino que la ONU en Bolivia ha perdido la posibilidad de mediar en conflictos o de encabezar una cruzada anticorrupción, como hace en Guatemala. Varias veces hemos señalado el lamentable rol del representante de la oficina de Derechos Humanos que resumió en cuatro líneas la represión en Chaparina en el mismo informe de alabanzas a la elección judicial.

Con la Defensoría del Pueblo capturada por los poderes oficiales, por fracciones partidarias que también alejan a antiguos combatientes del “proceso de cambio”, una débil Asamblea de Derechos Humanos, la mucha televisión y el clientelismo, los actores sociales bolivianos no tienen interlocutores como hace años.

En la otra punta está el neocolonialismo más triste, Pedro Vare es un ejemplo, antiguo marchista y súbitamente defensor de “que lleguen los caminos, los proyectos productivos, la salud, la educación”. Una vez más los colonizadores, ahora cobrizos interculturales, llegan con sus espejitos de colores, sus collares y coronitas.

La historia los juzgará y recordará sus nombres y sus roles.
 
La autora es periodista.

tuvo repercusión, aunque muchos se están carcajeando "que la separación de poderes es cosa de los gringos", declaró en el canal chavista y tiene repercusión mundial cuando sus poderes presionan sobre lo judicial para "derogar los límites de su proplia reelección" tan resistida por el pueblo boliviano.

Evo Morales: "La independencia de poderes es una doctrina norteamericana"

www.infobae.com |

"La independencia de poderes, para mí,  es una doctrina norteamericana, así como en el tema sindical. La independencia sindical para que el sindicato no pueda hacer política. Es una doctrina del imperio norteamericano, para que los obreros no hagan política, solo la derecha tiene opción de hacer política", afirmó el mandatario.

Evo Morales hizo la polémica afirmación en momentos en los que presiona al poder judicial de su país para que derogue los límites de las reelecciones y así poder presentarse nuevamente en otra contienda electoral.

El oficialista Movimiento Al Socialismo entregó este lunes un recurso al Tribunal Constitucional de Bolivia para allanar una cuarta elección consecutiva del presidente Morales, para el período 2020-2025, posibilidad rechazada por un referéndum el año pasado.

La iniciativa de un grupo de parlamentarios oficialistas, secundada por dos de la oposición, plantea reformas a la Constitución aprobada en 2009 e impulsada entonces por Morales, además de cambios en la Ley Electoral.

Evo Morales

"Los artículos que pedimos se declaren inaplicables son aquellos que limitan el derecho a ser elegible, que limita (la reelección) a dos períodos continuos. De acuerdo al Pacto de San José de Costa Rica y de acuerdo a la Constitución no pueden existir estas restricciones", dijo el diputado Milton Barón, presidente de una comisión legislativa de Justicia, a periodistas.

El presidente boliviano perdió en febrero del año pasado un referéndum para modificar la Constitución y permitirle un cuarto mandato de 2020 a 2025.

En ocasión de aquella consulta, Morales fue afectado por un escándalo mediático que involucró a la firma china CAMC y a la ex pareja del mandatario, Gabriela Zapata, quien alegaba tener un hijo del gobernante, aunque finalmente se estableció que el menor no existe.

Tras ganar holgadamente tres elecciones presidenciales, Morales aspira a postularse para un cuarto mandato en las elecciones de diciembre de 2019.

LEA MÁS:

 

Puente protesta contra el Ministro de Desarrollo que en lugar de incentivar la producción de porcino,, frena la exportación y logra que los productores pierdan en la carne de cerdo por la sobreoferta, lo propio sucede en otros rubros de la exportación, y todavía se consideran "unos genios de la economía" cuando lo que hacen es impedir el desarrollo del sector agrícola ganadero.

Genios de la economía

www.eldeber.com.bo |

La economía es su orgullo. Somos los mejores. Dicen que crecemos más que nadie y que este Gobierno nos ha llevado a niveles que envidia todo el mundo. Claro que crecemos. Crece nuestra economía, como la de mi nieta. Tiene tan poco, que con el ratón Pérez, en un día duplica sus reservas estratégicas y sus reservas per cápita. Vendemos gas y el dinero que recibimos es para nuestra economía una inyección desproporcionada con lo que producimos y con lo que tenemos.

Crecemos, porque entra dinero a espuertas. Sin movernos, llegan a nuestros vecinos algunos millones de metros cúbicos de gas que pagan religiosamente. Más de lo que nunca recibimos. Pero lo que produce nuestra gente, lo que generamos nosotros sin incentivos ni leyes favorables, sin capacitación ni inversiones no es significativo y no aumenta. No se ha hecho nada que cambie nuestra capacidad. No se ha formado a la población. No tenemos vías expeditas para llevar nuestra producción. No hay políticas de precios, ni seguros ni apoyos técnicos.

Crecemos a pesar de nuestro Gobierno. La primera acción de política económica para incentivar el crecimiento fue prohibir las exportaciones. Hay que llorar para conseguir permisos, que llegan como limosnas. No se puede exportar. No se puede mirar más allá de la propia casa. Es pecado, es imperialista. Pretender vender el fruto de nuestro trabajo a otros países debe ser neoliberal. Nos prohíben exportar. Más todavía, el ministro encargado del desarrollo y de la producción, en lugar de buscar mercados, va por el mundo buscando qué comprar para que no necesitemos producir. Va por el mundo sin idea de lo que tenemos ni de lo que producimos, sin idea de lo que necesitamos, pero compra compulsivamente.

Hay en el país una enorme y moderna producción porcina que atraviesa una terrible crisis. Los criadores de cerdos están desesperados porque producir un kilogramo de carne les cuesta 10 bolivianos, pero ese kilo lo venden a ocho. Otro día conversaremos de las políticas económicas que provocan este déficit. El caso es que el ministro encargado de ayudar a superar la quiebra, vuela a Perú en busca de carne de cerdo para que baje aún más el precio. Pudo haber viajado a negociar la venta de nuestros excedentes. Pudo permitir la exportación. Pudo, por lo menos, quedarse quieto en su despacho. 
No entienden qué es producir y no saben pedir consejo. Producimos poco y con grandes dificultades, pero producimos, a pesar de nuestro Gobierno. 

reclamando a SE, EM dignidad para la mujer boliviana, y que deje de ser objeto de "regalo sexual y símbolo del disfrute del poder, Maria Galindo conocida feminista sale en defensa del sexo débil y le pide al Jefe del Estado termine de esta subvaloración de la mujer tenida como oobjeto ornamental para la perversa complacencia carnal.

El problema no es la tanga, ni la calza

www.paginasiete.bo |

Quienes le organizaron la fiesta al Presidente en Cochabamba, saben que la bailarina no era una compañera espontánea, sino un regalo preparado para él tal cual se envuelve un objeto en un papel de regalo. El Presidente recibió el tal "regalo” como un acto de halago a ser disfrutado y utilizado públicamente. No es la primera vez que algún jerarca del MAS, algunos burócratas de alguna empresa estatal, o algunos dirigentes de alguna comunidad le preparan este tipo de "regalos” (entre comillas) al Presidente. Regalos envueltos en cosificación de las mujeres, en machismo público, en formas de exhibición de las mujeres como objeto de ornamento del poder. El propio Presidente hizo lo mismo en infinitas ocasiones. Tenemos conocimiento directo de que le envío el siguiente mensaje al expresidente Rodríguez Zapatero cuando iba a visitar el país: "Te recibiré con dos cocaleras”.

Las compañeras bartolinas contemplan este tipo de escenas pasivamente. No replican, no critican ni exigen dignidad. Se sienten eróticamente desplazadas, no deseadas. Ellas no son un regalo ni son "físicamente” dignas de ser deseadas ni de bailar con ellas. Ellas sirven para vigilar, sirven como bastión de matonaje, como masa de apoyo, como ejército de fanáticas; no como compañeras y no como mujeres sexualmente deseables. Hay una postura además perversa en el Presidente de nombrarlas como vigilantes, porque ningún lugar es válido si de dignidad se trata: ni ser una mujer objeto a ser regalada, ni ser una mujer reducida a la condición de masa de apoyo.

El Presidente recibió "el regalo” complacido y se dedicó públicamente a disfrutar de la compañía asignada porque ésta representaba galones de poder viril que el resto de los machos le envidiaban, le disculpaban, le otorgaban en reconocimiento machista de que él es por ahora el que goza de los privilegios del poder hasta el grado más extremo que nos podamos imaginar, como es disponer de las mujeres para deleite propio. Lo han hecho históricamente los gobernantes de este país.

No victimizo, ni soslayo la subjetividad, la voz y los deseos de la bailarina que probablemente haya gozado por aquella noche de un jugoso contrato de compañía. Me interesa en esta ocasión analizar el peso que este comportamiento tiene para el conjunto de mujeres bolivianas. 

Ahí, sin duda, y analizando otros tantísimos hechos ocurridos, me atrevo a señalar lo siguiente: una legitimación del acoso sexual en las funciones públicas donde todos los reyes chiquitos quieren reproducir el poder del rey con su secretaria, con la portera, con la novata. Donde quieren cobrar el puesto de trabajo en la cama. El menosprecio, la desvalorización y el hostigamiento de todas aquellas mujeres que no quieran ocupar el lugar de objetos de ornamento, con todas aquellas que se niegan a ocupar el lugar de objeto sexual de complacencia del alcalde, del jefe regional, del dirigente de turno. La valoración de todas las mujeres cercanas al partido o a la organización social desde su aspecto físico y como objetos sexuales.

La mirada del Presidente sobre la "porno bailarina vestida de cochala” no es ocasional, sino un modelo de comportamiento con el conjunto de las mujeres de este país. Es un modelo del lugar que se nos asigna en la política hoy. Es un modelo estético también sobre lo que de nosotras se exige.

Hemos tenido violaciones en Adepcoca, en gobernaciones y alcaldías. En las fiestas de oficinas públicas se cierra la puerta con llave para que ninguna mujer "escape” al asedio sexual.

La repetición esclavizante del código de valor de las mujeres convierte el aspecto físico de cada una de nosotras en un factor tiránico racista y sexista que opera sobre nuestra manera de vestir y de ser en el trabajo y en la vida política. Introduce, además el Presidente, la exigencia de un pacto de silencio y complicidad de parte de todas las otras mujeres que presencian una escena de violación, de manoseo, de acoso, de uso de las mujeres como objetos. Ellas, las otras, deben aplaudir, envidiar y no criticar ese comportamiento.

Como ve usted, señor Presidente, no se trata de polleras largas, calzas o tangas. Se trata de dignidad y de respeto en la relación con las mujeres; algo que usted una vez más nos ha demostrado no comprender.

 

María Galindo es miembro  de Mujeres Creando.