el cura Pérez suele ser certero en sus análisis. alaba a Evo, pero también le denigra "Solo Evo puede sustituir a Evo" es mala noticia. Perón y Pinichet son personalismos que en Argentina y Chile terminaron mal.

El caudillo exige lealtad. Los líderes no pueden existir sin gente leal, tanto en la milicia como en la política. La historia nos lo reitera con escasas excepciones. Los mismos pueden convertirse en dictadores. La historia latinoamericana así lo comprueba, pero es una decisión muy riesgosa para ellos mismos. Las dictaduras tienen finales trágicos, aunque sea con analgésicos hospitalarios de por medio.

           Evo Morales es presidente, líder y caudillo. Esas tres dimensiones han sido confirmadas en los últimos diez años de nuestras vidas. Pudo haber optado por ser el mejor presidente de Bolivia, pero tras su ambición de postularse a una nueva reelección esa opción quedó ya desvirtuada. Las reelecciones no son buenas para ningún ser humano ni para sus familiares. El ejemplo de Fidel Castro y de su hermano Raúl es lamentable. Las monarquías de siglos pasados determinaban el traspaso de la Corona de padres a hijos o hijas, pero su transferencia a un hermano menor y más aún con el título de monarquía comunista ha sido un evento deplorable.

          Hugo Chávez lo hizo mejor que Fidel. Eligió a Nicolás Maduro. Si su elección fue o no un fracaso es harina de otro costal, pero Chávez no designó para sustituirle ni a una de sus hijas, ni a otro uniformado sino a un civil, dirigente sindical y conductor, primero de buses y después del metro caraqueño.

            Pero tras diez años de gobierno ininterrumpido Evo sigue siendo el único. No dice nada bien ni de su “entorno palaciego”, ni del Movimiento al Socialismo (MAS), ni de él mismo. Sólo Evo puede sustituir a Evo. No creo sea buena noticia para Bolivia. Los personalismos indefinidos pueden terminar de mala manera. Juan Domingo Perón en la Argentina y Augusto Pinochet en Chile son dos ejemplos de ello.

Gracias, epi

Cayo Salinas en su calidad de abogado hace defensa del Ejercicio de la Abogacía, toda persona tiene derecho a ser asistido defendido por letrado en cualquier controversia y no ser perseguido, detenido ni procesado judicialmente cual es el caso del abogado León, que asistía a Gabriela Zapata de las acusaciones del Gobierno de Evo Morales, quién fue su conviviente al menos durante dos años.

La condición natural del ser humano, es la libertad. Únicamente en situaciones extremas es posible restringirla sobre la base de un conjunto de premisas de naturaleza legal que cuenten con el sustento debido. Pensar lo contrario es quedarse anclado en siglos pasados y en falsos paradigmas que el curso de la historia ha sabido superar en la medida que la humanidad ha evolucionado al punto de entender que todo ser humano, desde el vientre materno, ya cuenta con derechos inalienables e imprescriptibles.

Tener un enfoque lo suficientemente maduro para comprender que es así, y para asimilar que desde la libertad nace otro conjunto de derechos que son intrínsecos a la naturaleza y condición de ser humano, es ciertamente señal de un avance cualitativo en términos de profundizar valores, derechos y principios de estirpe constitucional. Cuando las cosas van en otro sentido, hay que preocuparse y recordar por ejemplo, que ya en agosto de 1789 se aprobó la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y que luego de las dos grandes guerras, la humanidad supo en 1948, comprender la importancia de los derechos humanos, su protección y respeto, al poner en vigencia la Declaración que les dio vida legal e institucional.

Bolivia fue uno de los países signatarios de dicha Declaración, por si acaso a alguien se le olvidó. Ahora bien, es el Estado el llamado a garantizar el ejercicio de los derechos de los ciudadanos a la luz de los principios, valores y fines en los que estamos asentados, alguno de ellos, la dignidad, respeto y libertad. Me queda claro que si se enarbola el discurso de la construcción de un Estado bajo esos parámetros, lo menos que podemos exigir del Gobierno de turno es el sometimiento, respeto y cumplimiento a lo que manda la Constitución y las leyes.

 Este breve preámbulo me sirve para salir por los fueros de la abogacía y del derecho legalmente consagrado a la inviolabilidad por las opiniones que emite un abogado en el ejercicio de la profesión, a raíz de la detención del abogado defensor de Gabriela Zapata, y a la obligación del Estado de adecuar sus actos a la legalidad a la hora de someter sus controversias con los particulares.

Por extraño que parezca, ha sido en el actual Gobierno donde se ha aprobado la Ley 387 de 09 de julio de 2013 del Ejercicio de la Abogacía, la que consagra como principio la libertad de defensa a fin de preparar y desarrollar la misma por todos los medios legales en favor de la persona patrocinada. Entiéndase que dicho principio está asociado al derecho que tiene toda persona a ser asistido y defendido por letrado en cualquier controversia de naturaleza judicial o extrajudicial. Bajo ese marco normativo, la citada ley reconoce como derecho del abogado la inviolabilidad de opinión tanto verbal como escrita y a no ser perseguido, detenido ni procesado judicialmente, salvo el caso de la comisión de un hecho delictivo como ha acontecido hace poco, y vale la pena recordarlo, con abogados y jueces encarcelados en La Paz vinculados a un consorcio en un asunto de Cotel, donde no existió repudio alguno.

Y es que más allá de las connotaciones de orden político que ha traído el caso Zapata, es deber de todos los actores que interactúan en el quehacer diario dar fe de un comportamiento totalmente apegado a derecho. Si es el Gobierno el que no hace respetar las normas básicas de convivencia que hacen a la naturaleza del Estado Unitario Social de Derecho, o lo que es peor, las infringe, habremos retrocedido en el propósito de construir una mejor sociedad pensada para las generaciones futuras.

tan solo en 18 líneas LT critica las adjudicaciones de obras a dedo. sin transparencia alguna. motivo de tanto escándalo en obras mal ejecutadas, otras que no cumplen los requisimos y otras estafas o fraudes directos al Estado.

La existencia, hasta hace poco, de más recursos en todos los niveles del Estado boliviano destinados a construir obras públicas ha dado lugar a que, mediante nuevas disposiciones o interpretaciones forzadas de las vigentes, se obvie una serie de requisitos para su adjudicación.

El mecanismo más utilizado ha sido la adjudicación directa a empresas seleccionadas por las mismas autoridades luego, dizque, de un proceso de invitación directa. Es decir, esas autoridades no sólo que elaboran los términos de referencia, sino que deciden a qué empresas invitar y seleccionan a la que consideran que cumple mejor los requisitos. Transparencia, ninguna.

Otra forma non sancta de adjudicar obras es seguir el procedimiento y hacer convocatorias públicas para la asignación de obras. Lo curioso es que en demasiados casos se ha declarado desierta las tres convocatorias exigidas por norma, abriendo la posibilidad de la invitación directa con un aditamento, se modifican algunos términos de referencia y se incrementa el precio.

Pero, de la misma manera que la mentira tiene patas cortas, en los últimos tiempos hemos visto que también las acciones irregulares salen a luz pública. El problema es que muchas autoridades en vez de aprender de la experiencia, buscan crear mecanismos que hagan más secretos los procesos de adjudicación de obras o involucran en estos a dirigentes de organizaciones sociales, como, aparentemente, una forma de comprar su silencio.

En este maremágnum, sólo queda exhortar cuantas veces sea necesario, a que se cumplan en forma transparente los procedimientos legales establecidos para licitar y adjudicar la construcción de obras y, de esa manera, administrar adecuada y honradamente los recursos, nuevamente escasos, con que cuenta el país.

fracaso total de "una revolución socialista" falta todo. alimentos, salud, transporte, electricidad...para hablar de bebés que mueren antes de alcanzar un mes aumentó 100 veces, no hay medicamentos (salvo en el mercado negro), El Dia califica de gobiernos populista en picada. qué nos espera en Bolivia si seguimos con tal populismo copiado de Venezuela?

De aquí a 50 años, o tal vez más (si es que se recuperan), los venezolanos y todos los que visiten aquel país, se preguntarán cuál fue la causante del desastre que vive hoy una nación que debería estar disfrutando un esplendor parecido al de Dubai, pues su suelo alberga una de las reservas petroleras más grandes del mundo.

Venezuela no ha vivido guerras como las del Medio Oriente, tampoco periodos de escasez como las de ciertas regiones de África; no se han producido terremotos, tsunamis ni nada parecido que ayude a entender cómo es posible que los niños estén muriendo en los hospitales por falta de antibióticos y remedios esenciales.

En realidad en Venezuela falta todo, la gente hace malabares para conseguir alimentos, pero sin duda alguna la situación de la salud es de lo más dramático. Un reciente reportaje publicado en el diario The New York Times muestra la verdadera dimensión de la crisis que ha desatado la peor emergencia de salud pública “que causa la muerte de un número incalculable de venezolanos”. El reciente decreto que establece la suspensión indefinida de las garantías constitucionales no hace más que infundir en la ciudadanía el temor a un gran colapso social y humanitario.

“Las salas de los hospitales se han convertido en crisoles donde convergen las fuerzas que desangran a Venezuela. Los guantes y el jabón han desaparecido de algunos hospitales. A menudo, los medicamentos para el cáncer solo se encuentran en el mercado negro. Hay tan poca electricidad que el gobierno solo trabaja dos días a la semana para ahorrar la energía que queda”, dice uno de los párrafos introductorios del desgarrador informe, que relata lo ocurrido en el hospital de la Universidad de los Andes de la ciudad de Mérida, donde “no había suficiente agua para lavar la sangre de las mesas de operaciones”.

De acuerdo al reporte, la tasa de mortalidad entre los bebés de menos de un mes ha aumentado más de cien veces en los hospitales que dependen del Ministerio de Salud, mientras el deceso entre las nuevas madres aumentó casi cinco veces desde el 2012. Las causas de las muertes son de lo más insólitas: no había oxígeno en una ambulancia; escasean las camas; las máquinas de rayos x ya no funcionan, etc.

El diario se refiere al régimen gobernante que se benefició de la mayor bonanza económica de la historia del país, como la sombra destructiva que ha recorrido todo el territorio y que ahora se traduce en filas para poder comprar comida, saqueos a supermercados y la inflación más alta del mundo (180%). “Este es un acto criminal que no podemos aceptar en un país con tanto petróleo”, dice uno de los entrevistados, mientras que el Gobierno se empeña en desconocer la triste situación. Hace poco, el presidente Nicolás Maduro rechazó las evidencias y dijo: “Dudo que en otro lado del mundo, más allá de Cuba, exista un mejor sistema de salud que este”.

Esa misma negativa a reconocer la realidad se la puede ver en todos los gobiernos populistas que están en picada en el continente. Hoy mismo, se encuentra en Venezuela una misión internacional con el objetivo de evitar una “solución” por el desastre. Mientras tanto todos se preguntan qué nos espera a los que hemos estado viendo al modelo venezolano como el ideal a imitar.

En Venezuela la tasa de mortalidad entre los bebés de menos de un mes ha aumentado más de cien veces en los hospitales que dependen del Ministerio de Salud, mientras el deceso entre las nuevas madres aumentó casi cinco veces desde el 2012. Las causas de las muertes son de lo más insólitas: no había oxígeno en una ambulancia; escasean las camas; las máquinas de rayos x ya no funcionan, etc

ola de golpes...talvez decir oleada de derrotas del pseudo socialismo que mostró sus garras sólo para quedarse en el poder...ahora la realidad es diferente!!!

A raíz de la destitución temporal de la presidente brasileña Dilma Rousseff, algunos críticos aseguran que una ola golpista está recorriendo América Latina, un continente de vieja tradición en materia de asonadas, derrocamientos y suspensiones. 

Los gritos se escuchan más fuerte todavía, cuando en Venezuela se habla de revocar el mandato de Nicolás Maduro, por iniciativa del Congreso controlado por la oposición desde la derrota electoral de diciembre del año pasado. Los que se empeñan en hablar de “golpe” olvidan que tanto lo ocurrido en Brasil como lo que se impulsa en Venezuela forman parte de las reformas que llevaron adelante los propios gobernantes populistas que al momento de asumir crearon nuevas figuras jurídicas para dar la imagen de una “democracia participativa”, pero que resultó ser pura demagogia, pues en las últimas décadas no han hecho más que pisotear las leyes y la voluntad popular para asegurarse largos periodos en el poder. 

Si hubo golpe en Brasil fue obra de los propios allegados al Partido de los Trabajadores, con leyes creadas por ellos mismos. En Venezuela, la oposición podría hacer con el Chavismo todo lo que este hizo con ellos al momento de ser elegidos, con las leyes creadas en su momento para atacarlos y voltearlos.

Eduardo Pérez realiza un esfuerzo de síntesis y concresión en sus textos para explicar las cosas, hoy se ocupa del Cerco a Dilma del que le será difícil salir.cerco judicial, parlamentario y mediático.

La presidenta del Brasil, Dilma Rousseff , enfrenta con valentía un cerco judicial, parlamentario y mediático, del que le será difícil salir.

La Jefa del Estado reitera que es “un Golpe de Estado” en su contra en lo personal y de la democracia brasileña en lo institucional.

Sin embargo, los datos no parecen confirmar su tesis sino más bien lo contrario en un difícil batalla contra la corrupción en el gobernante Partido de los Trabajadores (PT). La Presidenta no puede librarse de pagar los platos sucios del PP.

La reciente detención judicial de Silvio Pereira, ex – secretario del PT por malos manejos económicos, va en esa misma dirección pues las mañas corruptas en PETROBRAS, la empresa hidrocarburífera emblemática en Brasil, no parecen tocar fondo dentro de la investigación denominada en ese país “Lava jato”, “limpia el auto”.

El problema que se ventila en particular en Brasil y en general en América Latina es que algunos gobernantes o ex gobernantes se consideran impunes porque piensan dominar a los jueces en sus países. En Brasil esa hipótesis ha sido desmentida. Sus jueces están demostrando independencia, idoneidad y capacidad. En otros países latinoamericanos la situación es diferente: sus jueces no son ni independientes ni idóneos, ni capacitados.

Según la prensa, el pasado jueves 31 de Marzo se manifestaron 150.000 personas en 25 ciudades brasileñas para apoyar a Dilma. Sin embargo, la corrupción está terminando con su Presidencia y su salida del poder parece cuestión de tiempo nada más. Su imprudente respaldo a Lula de hace muy poco le significó una derrota política inmediata pues su antecesor tiene las manos sucias con dinero mal habido de empresas constructoras.

Los Tiempos tiene razón, es que el Gobierno ha devaluado "El Cóndor de los Andes" la máxima condecoración del Estado, ahora en favor del Infantino el nuevo Presidente de la FIFA, quién podrá tener todos los méritos posibles, pero la improvisación, la ligereza, lo inadecuado del homenaje dejan mucho que desear.

Una vez más, y ya son muchas, el Gobierno nacional ha incurrido en un acto de irrespeto al “Cóndor de los Andes”. Ha otorgado el reconocimiento al nuevo presidente de la FIFA, Gianni Infantino, en un acto muy acorde con la degradación a la que durante los últimos tiempos ha sido sometida la máxima condecoración que otorga el Estado boliviano para expresar su reconocimiento a personalidades que hayan brindado a Bolivia servicios sobresalientes.

Como en ocasiones anteriores, la ligereza con que se ha decidido la otorgación de tan importante medalla ha sido recibida con muestras de estupor y rechazo por quienes tienen alguna idea del valor simbólico de este tipo de condecoraciones.

No se trata, por supuesto, de poner en duda los méritos del Sr. Infantino ni de objetar el pleno derecho que tiene el presidente Evo Morales para expresar sus afectos y simpatías ni su gran afición por la actividad futbolística. Es probable que el Sr. Infantino sea muy buena persona y seguramente es muy sincero su deseo de que mejore el nivel del fútbol nacional, por lo que no hay por qué objetar que se le brinden los agasajos que los aficionados al fútbol consideren pertinentes. Pero, de ahí a hacer de ellos un asunto de Estado hay una distancia demasiado grande, que, además, trasciende nuestras fronteras y no en buenos términos.

Al no ser la primera vez que el “Cóndor de los Andes” es otorgado inadecuadamente, se debe exhortar a las autoridades a reponer en el sitial que le corresponde como la máxima expresión simbólica con que el Estado boliviano transmite su respeto y reconocimiento a personalidades que reúnan los merecimientos correspondientes, y no a otorgarlo en la forma arbitraria en la que se lo está haciendo.