Primero muerto que derrocado

Con la fuerza expresiva que le es característica Dante Pino desde Santa Cruz, se refiere a la declaración del presidente que durante los tres últimos días, se ha repetido en al menos 110 medios informativos del planeta:

Con toda confianza nos ha comunicado que ante la conspiración para derrocarlo, prefiere estar muerto que abandonar el Palacio.
Entre nosotros y sin testigos, quiero decirle que sería un tremendo error sacarlo del Palacio y peor muerto. Usted necesita estar vivito y coleando, cuando se cumpla el mandato que le dio el pueblo para gobernarlo. Es más, creo que usted debería vivir tanto tiempo, como sea necesario, para que se dé cuenta, para que tome conciencia del daño que le hizo al país, en la mejor coyuntura mundial que tuvimos y poder sacudirnos de la pobreza.
El papel de víctima con el que siempre se ha vestido, le queda cada vez más corto; mostrando la desnudez de sus ideas, de sus principios y de su educación. Fue víctima de Hugo Banzer, cuando se propuso como política “coca cero” para terminar con el narcotráfico, fue victima de Jorge Quiroga cuando le echó del Parlamento por su complicidad con la tortura y muerte de los Andrade, fue victima de Gonzalo Sánchez de Lozada, a pesar de que lo hizo segundo en las elecciones de junio de 2002, fue victima de Hormando Vaca Diez a quien usted no le permitió la sucesión constitucional, fue victima de Carlos Mesa a quien le obligó a tomar la Agenda de Octubre, esa misma agenda que usó para obligarlo a renunciar, fue victima de Eduardo Rodríguez a pesar de que éste le facilitó las elecciones con un decreto supremo inconstitucional, ahora es víctima de la “oligarquía” y “unas cuantas familias cruceñas” a quienes acusa de conspirar contra su gobierno y su propia vida.
A cambio de toda esta historia de victimación permanente con la que vive, ¿Qué ha hecho usted para merecer tanto castigo? Ha defendido la coca ilegal y ahora la expande y facilita las operaciones del narcotráfico en toda Bolivia, ha golpeado permanentemente las exportaciones desde su posición como dirigente cocalero que ostenta hasta ahora y sigue con esa práctica, cerrando mercados, disminuyendo las inversiones, ahuyentando a los empresarios, insultando y amenazando a los que invierten, declarando oligarcas a los que tienen patrimonio, y persiguiendo a los que se atreven a desafiarle, ha descalificado permanentemente a sus adversarios políticos acusándolos de maleantes y se ha rodeado de verdaderos delincuentes con placa de oenegés, ha desatado la lucha étnica poniendo al pueblo contra el pueblo y se ha convertido en mal socio de bravucones sin visión histórica.
Para ocultar este prontuario que cuelga de su pecho se hace víctima. Déjese de payasadas. Nadie conspira contra usted. Son sus propias acciones las que lo descalifican y convierten en todo lo que es: dirigente sindical cocalero y socio de la coca excedentaria.
Nadie lo combate por su condición indígena. No se equivoque. Este es el escudo étnico con el que trata de disimular su ausencia de políticas de estado, su falta de educación y su soberbia cocalera. Usted quiere imponer al pueblo una constitución excluyente, indigenista y retrograda. Usted quiere que los bolivianos nos veamos como enemigos, porque no tenemos una sola cultura, un solo idioma y una sola forma de pensar. Y ante estos despropósitos que han ocasionado muerte y dolor a lo largo de estos dos años de desgobierno, pretende vender la idea al extranjero de que se lo ataca por su condición de indio. ¿No es que su cultura le prohíbe ser mentiroso? Sabemos que usted está importando 60 toneladas de gases lacrimógenos y artículos para la represión. ¿Por qué? Si como dice el pueblo está con usted. ¿Para qué necesita todo ese arsenal? ¿Por qué no se atreve a decirle al pueblo que el gorila venezolano le ha traído armas para matar a bolivianos, junto con maletines de dólares sucios; producto de operaciones ilegales tanto en el comercio del petróleo como de la cocaína?
Claro que vamos a tener cinco Nam´s y los bolivianos vamos a terminar con los racistas y etnocidas de su gobierno. Por eso tiene que vivir muchos años. Es importante que los niños de ahora aprendan lo peligroso que es votar sin pensar y darle poder a quien no tiene las condiciones para representar a su pueblo.

simplemente no se puede creer que...

el Presidente de los bolivianos esté detrás de una "revuelta en santa cruz", como sucedió en el alto con la denominada "guerra del agua". acaso no está bolivia en un alto el fuego? acaso no ha pedido el propio e.m. una tregua por la navidad...a qué entonces esta nueva provocación? los analistas simplemente no lo entienden...qué persigue e.m. un baño de sangre...qué es lo que quiere liberar en santa cruz, acaso existen esclavos? o los líderes cívicos son acaso antibolivianos? las personas de razonamiento cuerdo, tendrían que poner un atajo a las incitaciones a la violencia en que incurre nada menos el presidente. No les parece?

He aquí la noticia cómo llegó desde Llallagua.
La conciencia del pueblo boliviano va creciendo en toda Bolivia. Yo sigo convencido, la próxima rebelión así como la ciudad de El Alto va ha ser en la ciudad de Santa Cruz", advirtió este sábado el presidente Evo Morales.
Esas palabras fueron expresadas por el Primer Mandatario en oportunidad de participar del aniversario del municipio minero de Llallagua, situado en la provincia Bustillo del departamento de Potosí, que celebró 50 años de su creación.
En octubre de 2003, la joven ciudad de El Alto encabezó la denominada "Guerra del Gas" en contra de la política del entonces presidente, Gonzalo Sánchez de Lozada, que pretendía vender gas a los Estados Unidos a través de puertos chilenos.
El conflicto terminó con la huida de Sánchez de Lozada a los Estados Unidos y el saldo lamentable de más de 60 personas muertas.
Morales señaló que todos debemos preocuparnos por la unidad y la integración de Bolivia y defendernos de aquellos "pequeños grupos que buscan su división".
"No es el departamento de Santa Cruz, no es Beni ni Pando, sino algunos grupos, que se acabó la mamadera y como se acabó ello tratan de dividir al país", afirmó Morales.
Los prefectos de los departamentos de Santa Cruz, Rubén Costas; Tarija, Mario Cossío; de Pando. Leopoldo Fernández y Beni, Ernesto Suárez presentaron el pasado 15 de diciembre los estatutos autonómicos en los que resaltan la intención de conceder una ciudadanía además de otras atribuciones que sólo tiene el Gobierno nacional.
Este acto fue considerado por el Poder Ejecutivo de separatista y divisionista y no de autonomías departamental que deben estar sujetas a la nueva Carta Magna que fue aprobada en grande y en detalle por 10 de las 16 fuerzas políticas con representación en la Asamblea Constituyente.
"Autonomías no es separatismo no es divisionismo", dijo Morales a momento de señalar que esos grupos no quieren aceptar las autonomías indígenas porque no quieren perder sus privilegios.
INSTA A ORGANIZARSE

la carta "garcía linera" en el ajedrez político

Manuel Freytas es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. De su excelente trabajo publicado en IAR-noticias, y que hemos reproducido en nuestro blog Energía.Hambre.detodounpoco, extraemos este párrafo que no se podrá comprender totalmente, sin una lectura plena del trabajo aludido:

La oligarquía sublevada no negocia con Morales, pero si negocia con el vicepresidente Linera: Sobre la base de este axioma funcional el jugador (EEUU y el poder transnacional) están articulando una nueva movida de piezas en el tablero boliviano.
Hay tres escenarios previstos: la "renuncia histórica" (en función de la "unidad de Bolivia" de Evo Morales), la asunción de García Linera como presidente, y una nueva rebelión popular protagonizada por las organizaciones y sindicatos combativos del Altiplano que actualmente mantienen un apoyo crítico a Morales y al partido gobernante, el MAS.
De producirse la renuncia de Morales (como producto de la "ingobernabilidad" de Bolivia), las organizaciones que protagonizaron las tomas de rutas y huelgas de 2005 repetirían esa experiencia callejera contra un hipotético gobierno de Linera, que es rechazado por los sectores combativos y populares que se articulan alrededor de Morales.
La "carta Linera" (tenido como interlocutor válido por las fuerzas oligárquicas) ya estaría pensada dentro de un arreglo "pacifico" con el establishment de poder local (y bendecido por la embajada USA) que incluiría un llamado consensuado a nuevas elecciones (como en el 2005).
En ese plan (de retoma del control institucional en Bolivia), la única pieza que no encaja es la rebelión popular generalizada (prevista) que se desataría como consecuencia de una unidad funcional de las organizaciones y sindicatos del Altiplano y sectores escindidos del MAS (partido gobernante) que no comulgan con Garcia Linera.

el plan para suceder a evo morales

El plan para suceder a Morales, el nuevo escenario de conflicto que se aproxima, y la estrategia del dominio norteamericano en Bolivia. Una proyección a futuro inmediato.Por Manuel Freytasmanuefreytas@iarnoticias.com

Bolivia (como sucede en todas las áreas de resolución de conflictos económicos-geopolíticos del planeta sujetas a la dominación norteamericana) se compone de un tablero y de diferentes piezas movidas por un solo jugador: EEUU y los intereses del capitalismo transnacional.En Bolivia, la prensa del sistema (como metodología "informativa" disociante) esconde al jugador (EEUU y el capitalismo) y muestra solo las piezas del tablero (Morales y la oligarquía) en una confrontación donde el factor estratégico que la impulsa (los intereses capitalistas transnacionales en Bolivia) quedan ocultos para las mayorías que se "informan" por los canales convencionales.La guerra por el control del Estado¿Porqué se pelean Morales y la oligarquía?Hay una respuesta básica: Evo Morales y la oligarquía se pelean por dinero y por el control del aparato del Estado boliviano.El discurso de confrontación político-ideológico es sólo un disfraz (para movilizar y exacerbar a las masas de ambos lados): El gobierno "indígena-burgués" de Morales se enfrenta con la oligarquía vernácula por dos razones fundamentales: Control del aparato gubernamental boliviano y manejo de los fondos y activos estatales.El gobierno de Morales, ha concentrado en su corta gestión, un gran poder político-burocrático compuesto por políticos y funcionarios del partido gobernante, el MAS, que han utilizado fondos del Estado para construir una red "clientelista" asalariada entre los sectores pobres, indígenas y políticos-sindicales (su base de movilización callejera).Utilizando el "asistencialismo" y los subsidios entre los sectores más pobres, la burocracia política que rodea a Morales consolidó una red de "movilización popular" (incluidas fuerzas de choque como los "ponchos rojos") que utiliza para sus enfrentamientos callejeros con las fuerzas de choque de las oligarquías de las provincias ricas que controlan los recursos energéticos.Y hay un tercer factor gravitante de discordia: Si bien la administración de Morales respeta a rajatabla los intereses del capitalismo transnacional (no expropió las empresas y los recursos energéticos siguen bajo control de las multinacionales), la actual Constitución que aprobó unilateralmente el gobierno afecta intereses concretos de la oligarquía tradicional y de la burguesía comercial (socias locales del poder económico transnacional).Y esto implica una primera definición: Morales no está enfrentado a EEUU y al poder económico transnacional (que sigue controlando la estructura económico productiva de Bolivia), sino que está en guerra con su socio local (el establishment burgués-oligárquico) por el control del aparato del Estado.Con un agregado: esa guerra (entre el gerente y los socios económicos del Imperio) es perjudicial para los intereses transnacionales ya que desacomoda la gobernabilidad y la "alternancia democrática" establecida por la estrategia del control norteamericano en la región.El nuevo escenario de conflictoEn junio de 2005, el jugador imperial (EEUU) movió la pieza Evo Morales en el tablero para dividir la protesta social-sindical que tenía paralizada a Bolivia y amenazaba con extenderse afectando intereses económicos estratégicos de las petroleras, empresas y bancos transnacionales.Presentado mediáticamente como un "cuco" (enemigo de paja), Morales con su partido, el MAS, se propusieron como "salida alternativa" y dividieron y desinflaron la gigantesca protesta popular aceptando participar en las elecciones convocadas para "salvar a Bolivia de la guerra civil".Hay que aclarar que el fantasma (o los rumores) de la "guerra civil", manipulados mediáticamente, es una herramienta que utiliza recurrentemente el Imperio norteamericano para desactivar y/o dividir las protestas populares por medio del miedo al "derramamiento de sangre".Morales emergió como "opción electoral" en el 2005 dentro de un escenario dominado por el miedo a la "guerra civil" preparado por la propia embajada norteamericana y las cadenas mediáticas imperiales con la CNN a la cabeza.El ingreso de Morales a la presidencia de Bolivia (léase gerencia de enclave del poder económico transnacional) implicó la pérdida histórica del control del aparato estatal para la oligarquía que comenzó a conspirar para derrocarlo.En los últimos días, la "revolución democrática" de Evo Morales, y la oligarquía "autonómica" opositora del oriente boliviano, radicalizaron sus discursos, compitieron con manifestaciones multitudinarias en La Paz y Santa Cruz, desoyeron los llamamientos a la moderación, y todo indica que están dispuestas a medir sus fuerzas en una confrontación callejera violenta que se tornaría inevitable.La "gobernabilidad" en peligroMorales, al igual que Chávez, busca la consolidación institucional de su poder político imponiendo su propia carta constitucional, y el poder oligárquico ya le respondió con la puesta en marcha de estatutos que, de hecho, separan a las cuatro provincias más ricas de Bolivia del gobierno central.En la práctica, y como afirma la agencia boliviana Econoticias, en Bolivia hay dos gobiernos. Uno, el legal, del presidente indígena Evo Morales, tiene masivo apoyo campesino y el control del altiplano (La Paz, Oruro y Potosí). El Ejército y la Policía responden sólo formalmente a su mando, y una partede los sindicatos y las clases medias lo apoyan, aunque sin mucho entusiasmo.En los valles y llanuras del oriente y sur del país, pesa más, en cambio, la oligarquía latifundista y la burguesía financiera-comercial, que cuentan con la adhesión militante de una porción de las clases medias y la sumisión de sectores sindicales y organizaciones cívicas y populares.En seis de las 10 más grandes ciudades bolivianas gobierna de facto la oligarquía. Allí, nadie respeta a Evo Morales y emerge con fuerza el racismo, el separatismo y las bandas armadas ultraderechistas. Allí, la izquierda indigenista no tiene discurso ni consignas y está arrinconada y perseguida.En este escenario Bolivia se encuentra técnicamente en una situación de "ingobernabilidad" y al borde de la ruptura institucional, es decir, exactamente en las antípodas del objetivo buscado por la estrategia regional de EEUU y a contramano de los intereses del poder económico transnacional, que nuevamente -como en el 2005- ve sus negocios amenazados por la falta de "paz social".
Publicado por blog de Mauricio Aira en 16:39 0 comentarios

para los hombres de buena fe, paz en la tierra

“ett in terra pax homínibus bonae voluntatis”
Mauricio Aira

Con la llegada de la Navidad y su mensaje de paz entre todos los hombres de buena voluntad se ha impuesto una pausa de facto en la actividad política y se han dado algunos días de un alto el fuego en la contienda entre cívicos y oficialistas. Feliz oportunidad que tendría que ser aprovechada al máximo para reflexionar sobre las posiciones asumidas y obrar en consecuencia. Ya LT en un sesudo comentario editorial nos presenta tres aristas de un mismo problema que tendrían que ser puestos en la mesa del diálogo al que por tercera vez ha convocado el Presidente Morales.

Paz en la tierra. Es el primer mensaje con que se presenta el cristianismo ante el mundo y vale para todos los tiempos. Paz en Bolivia ha sido el reciente mensaje del Cardenal Terrazas en nombre de todos los obispos, de los pastores, de todos los cristianos que somos la inmensa mayoría de ésta Nación cuando, nunca como ahora, está sientiendose amenazada en su Fe por una corriente “pachamamista” que pretende reponer ritos, y dioses que si existieron alguna vez hace mil años, han desaparecido sin dejar rastro ni siquiera en los fantasmas que algunos yatiris invocan para su ganancia en el intento de crear una “yatiricrasia” que koa y sahúma en todo lugar y con todo motivo. Para ganar al fútbol y resultar en la peor derrota, para “augurar buenos resultados a una nacionalización de hidrocarburos que no fue tal” y que terminó con la reconciliación y el perdón que concedió Lula después de todas las ofensas recibidas.

Sin el beneficio de la Paz, no es posible la existencia. De la exigencia de un clima tal de distensión y sinceridad participan importantes gestores como los embajadores de la Unión Europea que con toda energía han pedido al Presidente por segunda vez sentarse a la mesa con los Prefectos disidentes y agotar una agenda abierta para evitar el clima beligerante e intolerante característico de las últimas semanas debido a factores irritantes como la imposición de la constitución masista, la violencia oficialista en los sucesos de Sucre, Riberalta, Santa Cruz y la declaración del Estatuto Autonómico en cuatro regiones.

Desde el punto de visto teóretico, la autonomía declarada y que está en camino de ser ratificada mediante referendum, significaría la desobediencia civil, el rompimiento formal en temas como la tributación, lo que podría motivar la intervención militar del poder central en los departamentos los que han previsto tal posibilidad y están tomando recaudos. O sea la resistencia, la lucha y éste es el aspecto urticante de toda la situación al que nadie quiere llegar.

Decirlo en pocas palabras resulta fácil, vivir la experiencia en el campo resulta insoportable. Nada extraño que cientos de familias estén planeando seriamente salir del país, otros más que se estén armando de cien formas, mientras las escaramuzas mediáticas abruman y convierten al ciudadano común en un actor obligado a tomar parte activa en alguno de los bandos en pugna.

El atrio principal del Palacio de Gobierno escenario de las visitas de los Jefes de Estado de Chile y Brasil, estuvo presidido por un macizo árbol de Navidad con sus símbolos y luces de colores. El ícono universal significa Paz para todos los hombres de buena voluntad, en este caso para todos los bolivianos que cansados de tanta mentira oficialista, de toda esa sarta de maniobras y contramaniobras, de los epítetos contra los que no piensan como los masistas en el poder, anhelan con pleno derecho un ambiente de paz y sosiego, de trabajo y producción para el disfrute de los bienes de la tierra, a los que también tienen pleno derecho los demás bolivianos independientemente del color de la vestimenta o del idioma de su expresión.

Ponemos nuestra esperanza en la sinceridad y grandeza de miras del diálogo propuesto en que no se vaya a transformar en un “conversatorio indefinido” como previene Germán Gutiérrez.

profundizar nuestra lectura del texto masista

(con gran sinceridad Dante Pino, ha realizado la lectura de la NCPE, que nos lleva a la reflexión)

Preservar la unidad nacional por encima de todos los peligros que le acechen. Fue el pedido de los libertadores. Un principio que debía figurar en la constitución sin ninguna ambigüedad. Lamentablemente, no es así. Desde su primer artículo, se establece una clara diferencia entre aquellos a los que se les otorgan derechos especiales y a los otros, que deben aceptar una condición supeditada al nuevo Estado Comunitarista que se crea con el objetivo de devolver, a los pueblos indígenas originarios y campesinos lo “que fue de ellos” . Es sobre este eje central que se desgranan los artículos que dan curso al establecimiento de Naciones Originarias que tienen prelación constitucional sobre el resto de la ciudadanía, considerada “urbano comunitaria”
El contenido constitucional concebido en toda su estructura recoge con probidad el pensamiento del Vicepresidente de la República, Álvaro García, quien planteó el concepto de supremacía indígena originaria por razones de: territorio, lengua, cultura y pre existencia social. Esta concepción sostiene que el Estado debe erigirse sobre el reconocimiento básico de las naciones: aymara y quechua. Quienes tienen un idioma común, sistemas de vida económicos, religiosos y culturales que los convierten en los rectores de “las otras clases”, hispano parlantes, de condición minoritaria y que por una apropiación indebida del territorio, lograda por la heredad de la conquista española al fundarse la república, se sostuvo hasta el presente, con formalidades democrático – burguesas, que desconocieron a estas mayorías supeditándolas a sus intereses.
Bajo estas líneas de pensamiento, se ha trabajado la constitución. Por eso desde el primer artículo que define al Estado, se declara a la Unidad, en función a la comunidad. No es posible entender la Unidad fuera del comunitarismo de Estado. Y en concordancia con esta idea, se declara a las autonomías dentro la significación de la territorialidad, que se sobrepone a los límites departamentales actuales.
El territorio comunitario es la piedra angular que levanta el resto de la construcción constitucional. No se trata, por tanto como se quiere demostrar, de una posición contestataria a lo autonómico, si fuera así perdería rápidamente consistencia y valor. Es en realidad una noción tejida con mucho cuidado para “devolver” el territorio “usurpado” y establecer la primacía nacional perdida por la conquista.
Entendamos, entonces, que la Unidad sólo es posible a partir del reconocimiento de la supremacía nacional. Y que las autonomías deben formar parte de esa Unidad. Por eso se plantea lo que sigue:
Artículo 1.- Bolivia se constituye en un Estado Unitario Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, social, descentralizado y con autonomías territoriales. Se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico.
Artículo 2.- Dada la existencia pre colonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios; se garantiza su libre determinación en el marco del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, reconocimiento y consolidación de sus instituciones y entidades territoriales conforme a esta Constitución.
El artículo segundo, garantiza la libre determinación de los pueblos indígenas originarios, por su condición de pre existencia territorial y les otorga autonomía, autogobierno y consolidación de sus instituciones y entidades territoriales. Son estos pueblos originarios los que tienen en la presente constitución la capacidad de crear su institucionalidad, con libre determinación y autonomía. Cosa que no está reconocida para el resto de la ciudadanía. La libre determinación significa la capacidad soberana de decidir sin sujeción con terceros. Se trata de un derecho que les concede esta constitución y que deja al resto social en condiciones distintas respecto a la sujeción institucional.
Artículo 9.- El Estado tiene como fines y funciones esenciales:a) Constituir una sociedad justa y armoniosa, cimentada en la descolonización, sin discriminación ni explotación; con plena justicia social, consolidando las identidades plurinacionales.
De acuerdo a este artículo la construcción de una sociedad justa sólo es posible si se “descoloniza” a la sociedad. La descolonización es un precepto básico para retomar el Poder indígena perdido por la conquista española y sostenido (según sus ideólogos) durante la vida republicana. Se desconoce de esta manera todo un proceso histórico vivido en 182 años, y se intenta, a partir de esta premisa establecer un cambio estructural mediante una inversión de valores y derechos.
En este entendido se reconocen derechos especiales a los pueblos indígenas originario campesinos.
CAPÍTULO IIIDERECHOS DE LAS NACIONES Y PUEBLOS INDÍGENA ORIGINARIO CAMPESINOS
Artículo 27.- I. Las naciones y pueblos indígena originario campesinos, son toda colectividad humana que comparte identidad cultural, idioma, tradición histórica, instituciones, territorialidad y cosmovisión, cuya existencia es anterior a la colonia española.
II. Tienen los siguientes derechos:a) a existir libremente.b) a su identidad cultural, espiritualidades, prácticas y costumbres y a su propia cosmovisión.c) a que la identidad cultural de sus miembros; si así lo desean, se inscriba junto a la ciudadanía boliviana en su cédula de identidad, pasaporte y otros documentos de identificación con validez legal.d) a la libre determinación y territorialidad, en el marco de la unidad del Estado de acuerdo a ésta Constitución. e) a que sus instituciones sean parte de la estructura general del Estado.f) a la titulación colectiva de sus territorios g) a la protección de sus lugares sagrados.h) a crear y administrar sistemas, medios y redes de comunicación propios. i) a que sus saberes y conocimientos tradicionales, medicina tradicional, idiomas, rituales, símbolos y vestimentas sean valorados, respetados y promocionados.j) a vivir en un medio ambiente sano con manejo y aprovechamiento adecuado de los ecosistemas. k) a la propiedad intelectual colectiva de sus saberes, ciencias y conocimientos. Así como su valoración, uso, promoción y desarrollo.l) a una educación intracultural, intercultural y plurilingüe en todo el sistema educativo.m) al sistema de salud universal y gratuito que respete su cosmovisión y prácticas tradicionales.n) al ejercicio de sus sistemas políticos, jurídicos y económicos acorde a su cosmovisión.o) a ser consultados, mediante procedimientos apropiados y en particular a través de sus instituciones, cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarles. En este marco se respeta y garantiza el derecho a la consulta previa obligatoria, de buena fe y concertada respecto a los recursos naturales no renovables en el territorio que habitan a través del Estado, y a la participación en beneficios.p) a la Gestión Territorial Indígena autónoma y al uso y aprovechamiento exclusivo de los recursos naturales renovables existentes en su territorio.q) a la participación en la estructura estatal.
III. El Estado garantiza, respeta y protege los derechos de las naciones y pueblos indígena originario campesinos consagrados en ésta Constitución y la ley.
Tienen libre determinación y territorialidad, y si quieren pueden definirse como bolivianos, pero no tienen esa obligación porque pueden hacer prevalecer su condición aymara o quechua por encima de la boliviana.
Sus instituciones pueden ser parte de la estructura general del Estado. La palabra “pueden” indica libre determinación para adoptarla o no, con lo que se da paso a una estructura institucional ajena a la estructura general.
En cuanto a la libertad para crear sistemas, medios y redes de comunicación. Sobran comentarios, pues este derecho los coloca por encima de todo lo que podríamos empezar a denominar “boliviano”
Deben ser consultados sobre medidas legislativas y administrativas, que consideren atentatorias o afecten sus derechos. Es decir la ley no es para todos. Ya que estos pueblos originarios pueden negarse a acatarla y están protegidos por esta constitución.
Considero suficiente todo lo expuesto para entender que no es posible imponer este tipo de visión a todo el país. Partir de la mayoría aymara y quechua para crear una Nación con supremacía sobre el resto, otorgarles derechos que les permiten decidir su adhesión a “lo boliviano” darles libre determinación y autonomía para tener instituciones propias por encima de las otras, es golpear con el martillo de la destrucción todo lo construido hasta ahora y desconocer la historia que hemos escrito todos. No es justo desde esta realidad, que se ataque a los departamentos autónomos como separatistas cuando la verdad nos muestra a una constitución diseñada para separar a los pueblos originarios del resto nacional con un sentido de exclusión y sujeción intolerables.
No estamos ante conceptos descuidados o mal redactados. Eso no es posible. La constitución ha sido concebida como un instrumento de supeditación de las “clases urbanas comunitarias” a la Nación aymara y quechua, configurado la existencia de dos realidades. Una de las cuales debe ser superior a las otras, para justificar el cambio de esa condición pre existente que significa “haber estado antes” que los otros y que la convierte ahora en nación dominante y a la cual se deben supeditar aquellos considerados “posteriores” en el ámbito territorial e histórico. Es decir todo el mestizaje no tiene ningún reconocimiento. Lo que les lleva a considerar a la “raza pura” como la “raza superior” y por tanto la que debe dominar en territorio, lengua, costumbres y establecer el poder político, económico y social que le devuelva su condición originaria.Estamos ante una visión tremendamente peligrosa por sus connotaciones futuras. No es un asunto de oposición política, sino una concepción radical y xenófoba que debe ser rechazada y combatida por todos los bolivianos hijos de esta tierra.

...con el corazón sangrante!

las posiciones en ambos frentes, oficialista y autonómico se fueron cerrando. quedaron al descubierto las maniobras del evismo por desacreditar las autonomías, todo empezó el 11 de enero en 2007, cuando Cochabamba se puso de pie y echó a fuerza de voluntad a las masas de cocaleros que se habían apoderado de la ciudad (casco viejo) e incendiado la prefectura y mostrado la consigna de echar de su silla al prefecto Manfred Reyes Villa, en incidentes que dejaron el saldo de un muchacho de 16 años asesinado vilmente por forajidos regantes, cerca de 300 heridos y un cocalero muerto en circunstancias confusas (muchos testigos aseguran que fue llevado al escenario ya cadáver), luego se fueron dando otros episodios como el Viru.Viru, Sucre, Trinidad, Pando distritos a los que el oficialismo culpa de entrenar a paramilitares, sin haber podido probar sus acusaciones. en todos los escenarios el evismo resultó mal parado, especialmente en la capital, donde tres estudiantes ofrendaron sus vidas y otros trescientos resultaron con heridas mortales, algunos de ellos con esquirlas de metralla, balines y hasta bolas de cristal (utilización criminosa de éste tipo de carga que deja señuelos imperdibles), la policía constituída por más de mil efectivos abandonó despavorida la plaza y no paró hasta llegar a Potosí a 200 kilómetros hacia el norte no sin lamentarse el destrozo de locales y vehículos policíales cual no se había dado antes en toda la historia de Bolivia. Con todo, la NCPE masista fue aprobada en grande, entre gallos y media noche en un cuartel militar (aunque se trata de un liceo, que sin embargo no deja de ser cuartel) porque allí los jóvenes cadetes ofrecieron protección personal a "los asambleístas" que totalmente fieles y sumisos a EM aprobaron un texto que ni siquiera fue leído, provocando un escándalo de proporciones en el mundo entero.

Los intentos del MAS de someter a SC y el Beni tampoco dieron resultado, de modo que toda su artillería se dirigió a fabricar la "Asamblea de la Traición" en Oruro donde con igual premura, en nueva maratónica, caótica y forzada sesión de todo un amanecer se aprobó "el texto en detalle" provocando mayores dudas y contrastes entre la atónita y sorprendida población que se resiste a creer que semejante suceso sea parte de la realidad boliviana y no una pesadilla o un mal sueño que pronto pasará.

Evo Morales ha logrado su propósito dividir a Bolivia. Lejos ha quedado la esperanza de que podría ser el elemento vital para mantener la unidad nacional, lograr una acticulación entre las regiones y trabajar en un gran acuerdo por el desarrollo, más al contrario su obstinación, su falso orgullo de mostrarse como abanderado de los pobres, ha puesto, pone en peligro el cierre de miles de puestos de trabajo y el rechazo a toda inversión. EM ha escrito la página más triste de la historia de Bolivia y pasará a los anales, como el más pendenciero y menos conciliador de todos los presidentes. Carlos Valverde comentarista de medios en santa cruz, que suele estar muy bien informado, dejó saber que el Prefecto Sánchez de Chuquisaca había ingresado en la clandestinidad, pedido asilo político en Perú y obtenido estatus de refugiado. Valverde anunció en en Conferencia de Prensa desde algún lugar de la clandestinidad, Sánchez revelaría el indiscriminado uso de la violencia oficial en Sucre. Sánchez un evangélico de sensibilidad social y apego a la rectitud había intentado anteriormente sin éxito enderezar la conducta masista. Hasta el momento de levantar vuelo en Viru-viru, no se había producido lo anunciado por Valverde quién afectado de amigdalitis, no emitió su programa "sin letra chica" más por el contrario reprodujo la grabación anterior.

En todo caso, dejamos nuestra Patria con el corazón sangrante y la impotencia de no vislumbrar un mejor horizonte que los nubarrones de conflictos violentos para salvar diferencias!