Vistas de página en total

lunes, 30 de noviembre de 2015

tendrá que ir a Buenos Aires olvidando los desaires a Mauricio proferidos por Evo, que jamás creyó en la derrota del peronismo. así va la cuerda, se tira tanto que al final se rompe. y si Evo quiere los dólares por el gas, tendrá que aceptar la observación de Macri "no soy partidario de la reelecciones" que quedan sólo dos en Bolivia y en Nicaragua. en observación en todo caso.

Una de las primeras intervenciones públicas que hizo el presidente electo de Argentina, Mauricio Macri, apuntó hacia Venezuela, criticando sin tapujos la violación a los derechos humanos que comete el régimen de Nicolás Maduro, motivo suficiente para sugerir la suspensión del Mercosur, instancia de integración que posee una cláusula democrática, así como sucede con la OEA, organismo que ha estado en manos de personajes del Socialismo de Siglo XXI que han ignorado lo sucedido en la región durante la última década. 

Al mismo tiempo que Macri fustigaba a Venezuela, anunciaba que su primera visita internacional será a Brasil para un encuentro con la presidenta Dilma Rousseff. Ambas declaraciones responden a un claro mensaje que indica que más allá de las ideologías, en Sudamérica existe un liderazgo ejercido por los más grandes del continente, lo que obliga a Venezuela a recorrer las posiciones que había obtenido en los últimos tiempos gracias a su diplomacia de los petrodólares que se ha venido abajo.

 Aunque no parezca, las recientes declaraciones del exembajador argentino en Bolivia, Ariel Basteiro, disparan hacia el mismo lado, es decir a recomponer el liderazgo argentino perdido frente a personajes que se amontonaron alrededor de Venezuela. Y por si quedara alguna duda del efecto que ha tenido el mensaje de Macri, el presidente boliviano, Evo Morales, ha confirmado su asistencia a la posesión del nuevo mandatario argentino, el próximo 10 de diciembre.

sábado, 28 de noviembre de 2015

amigo porque le permitió violaciones y atropellos al Derecho Internacional y justificó tropelías al interior de Bolivia, Insulza amigo, más, a vuelta de hoja reveló nomás su chilenismo y se volvió furioso. se retiran de La Haya y habrá diálogo, o al término del proceso...no puede ser amigo de EVO. que no se haga ilusiones el cocalero.



“Insulza es mi amigo”, fue la respuesta que dio el presidente Morales al conocer que el exsecretario general de la OEA será el nuevo conductor de la estrategia chilena frente a la demanda marítima presentada por Bolivia ante los tribunales de La Haya. 

El primer mandatario tiene razón y se refiere a todo el alcahueterío que ejerció el organismo internacional respecto a los atropellos a la democracia y los derechos humanos que han cometido los gobiernos pertenecientes al Socialismo del Siglo XXI y otros parientes cercanos. Pero inmediatamente asumió su nuevo papel, Insulza desconoció que alguna vez haya hablado de soberanía en las propuestas que hizo cuando estaba el mando de la OEA y dijo “basta de tonterías”, cuando el vicepresidente García Linera trató de recordarle el tema. 

Es más, la primera decisión de Insulza ha sido rechazar el diálogo propuesto por el gobierno boliviano y poner condiciones a una visita al país, lo que equivale a decir que no. 

Eso deja claro que en política no existe la amistad y que las circunstancias y sobre todo, la crisis, puede ahuyentar a los compadres. Lo que más preocupa en Bolivia es que argentinos y brasileños sigan portándose como amigos a la hora de renegociar los contratos de gas.

jueves, 26 de noviembre de 2015

estamos ante el más patente deterioro, sostiene Karen Arauz, la simplista solución de poner cámaras (sean 500 o 1000) no puede ser en "un Estado en decadencia" ya que "No se puede concebir que se renuncie a la equidad, a principios morales básicos y a valores intrínsecos de honradez y rectitud."



ESTADO EN DECADENCIA

La justicia nunca fue el fuerte de Bolivia. Siempre se ha considerado un derecho  reservado para los ricos e influyentes y, a la gente de la calle, solo le queda rezar para caer en manos de alguno de los jueces probos, para quienes la administración de justicia es una vocación y la rectitud, es su línea de conducta.  La palabra justicia, tiene una connotación sublime y su sola mención debería imponer respeto. Porque justicia  es sinónimo de moral, ética, integridad. Pero estos conceptos, han llegado a la degradación más baja en la Bolivia de hoy. 

Cuando el gobierno de Evo Morales tuvo la peregrina idea de llevar los nombramientos de los administradores de justicia camuflados en una votación popular, fue por una muy perversa motivación, seguramente la peor de todas las maniobras de sometimiento de los poderes del estado al servicio de su administración. Nadie ha olvidado que las ternas fueron elaboradas por el MAS, revisadas por el MAS y donde el principal requisito fue, por supuesto, ser incondicional al MAS.

Un poder judicial armado obviando lo más elemental como es una selección basada en la meritocracia e idoneidad profesional,  sumado a la prohibición de ser conocidos por la gente obligando a ir a ciegas a la emisión del voto, lograron que ese nefasto 16 de octubre de 2011, se diera inicio al más turbio período de nuestra justicia que perdurará, tristemente, en la memoria de nuestro país. Pese a que los votos nulos y blancos, arrasaron a los votos válidos y los magros porcentajes con los que se acreditaron, no lograron despertar un mínimo de dignidad en los postulantes, menos aún una reflexión de los que tenían en su manos rectificar y anular el malhadado proceso.

Se está visualizando con  crudeza el estado de nuestra justicia. Los fariseos se rasgan las vestiduras y no tienen ni el pudor de hacer un mea culpa. Si no fuera patética y extrema la situación, causaría gracia oír a los jerarcas confesando que "la justicia les da náuseas". Porque todos ellos olvidan, el beneplácito que les causa el monolítico accionar de fiscales y abogados bajo planilla, cuando sus servicios  -no solo son aceptados sino exigidos - y son abundantemente recompensados.

Es que cuando se hicieron las cosas para su bien mayor, que era meter en cintura a todo aquél que desnudara el mínimo signo de debilidad en el gobierno, es la causa de que en estos momentos estemos ante el más patente e inexcusable deterioro. La utilización de las personas, sacando ventaja de sus necesidades y falta de mejores opciones, es el principio del fin de la cualidad de un Estado viable. Y basta un par de manzanas podridas, para descomponer todas y cada una de las capas -en este caso-de la sociedad.

La Policía Nacional, lamentablemente, no está exenta de la extrema descomposición. Se ha visto envuelta en situaciones escandalosas, donde la insubordinación en actividades non sanctas, -algunas de ellas, lo más extremo de la persecución política- ha mellado también su débil estructura. Muchos oficiales a los que lastima y ofende ser utilizados, son cuestionados por ser parte de una de las tantas instituciones con las que se ha hecho tanto daño y tenga a la ciudadanía, en la más absoluta indefensión.

Como queriendo dar una solución a la extendida extorsión, surge la más simplista y vergonzosa de las supuestas soluciones: vigilancia al interior de los juzgados instalando cámaras en cada despacho de jueces y fiscales y desplazando además, policías camuflados de civil cuya misión es fisgonear y mimetizarse entre litigantes y administradores.

Depender de un adminículo tecnológico, no para dar fin sino para "pescar" a uno que otro corrupto, demuestra lo mal que vamos. El deterioro es tal, que ya casi se necesitan cámaras en cada aula escolar, en cada hogar, con el fin de frenar el maltrato de mujeres y niños. Parece que estamos  llegando al límite de lo amoral. Estamos perdiendo la capacidad racional de poder diferenciar entre el bien y el mal. Todo está permitido y la sociedad boliviana, como nunca antes, está reviviendo los albores de la civilización cuando la ley de la selva era la única que regía el relacionamiento humano.

No se puede concebir que se renuncie a la equidad, a principios morales básicos y a valores intrínsecos de honradez y rectitud. Toda esta última década, hemos sido arrastrados hacia la confrontación constante infligiendo el mayor daño posible a todos y cada unos de los estratos de la sociedad. Qué estará pasando por la mente de aquellos abogados cuya profesionalización está comprometida con conceptos como apego a las leyes y a la noble y correcta aplicación de la justicia. Les debe resultar intolerable que el poder político esté por encima de las leyes.  De toda la decadencia institucional que tenemos que afrontar, la de la justicia es con seguridad, la más sensible. Atañe a la vida misma de las personas. Y un desliz, puede significar la diferencia entre la libertad y el encierro, entre la vida y la muerte y entre la iniquidad y la ley.

Karen Arauz


miércoles, 25 de noviembre de 2015

lo ven con cara de "ricachón" y "le ofrecen el oro y el moro" satélites, bombas atómicas, aviones con 30 computadoras, tanques y hasta submarinos y Evo se va de compras, como quién va a la cancha ni siquiera discute el precio, la cosa es que sea "llave en mano" y a sola firma. ya vendrán detrás los giles que tengan que pagar precio, sobreprecio, intereses y si sucede costos adicionales, por el momento es "comprar" y que todos queden deslumbrados ante semejante demostración "de poder de compra".

Durante los últimos diez años el presidente boliviano ha estado de gira por el mundo haciendo compras propias de un nuevo rico: aviones, teleféricos, helicópteros, satélite, armamento, plantas industriales chinas llave en mano, etc. etc. Pero últimamente las giras del primer mandatario han cambiado, pues los bolsillos ya no están tan llenos como antes.

Evo Morales está buscando la forma cómo lo ayuden con cooperación para el desarrollo y con algunas inversiones, especialmente en el campo petrolero, donde “las vacas han comenzado a enflaquecer”. El problema es que nuestro presidente ya se hizo fama de ricachón y botarate y en segundo lugar los nubarrones son negros para todos y cada uno busca cómo hacer sus propios negocios.

Hace poco en Alemania le vendieron un tren que nos costará una millonada y que si bien es necesario, no es la prioridad. En estos días se encontró con el autócrata ruso Vladimir Putin y lo primero que hizo fue ofrecerle la venta de armas y tecnología nuclear. Todos ofrecen cooperación pero eso es a cuenta gotas. Por ahora el que mejor cumple es nuestro jefe de estado con sus compritas.

lunes, 23 de noviembre de 2015

es apenas una muestra, dos jueces a la cárcel...será sin duda sólo por unos días, porque todo está tan contaminado que no tardarán en salir con arresto domiciliario, luego obligación de firmar, más tarde (o sea pronto) estarán libres y pronto sabremos de su retorno al sistema, hasta es posible les paguen "daños y perjuicios" porque entre toros no hay cornadas y son tantos los corruptos que unos temen por otros...así está "la Justicia en estado Terminal" El Dia, SC

Ha causado estupor el caso de un juez anticorrupción grabado con un teléfono celular mientras regateaba con una mujer para torcer las cosas a su favor a cambio de un pago que en un principio había sido fijado por el administrador de justicia en 15 mil dólares.
Las autoridades superiores han reaccionado muy rápido, han suspendido de sus funciones al juez, a uno de sus colegas que actuaba en complicidad y también a una secretaria del juzgado que, según se puede ver en la grabación, ya tenían marcado una especie de ritual de la extorsión que incluida la requisa de las víctimas para asegurarse de que no estuvieran grabándolos. “Al mejor cazador se le escapa la liebre”, dice el refrán.
¿Cómo reaccionaría la ciudadanía si conociera que solo en la jurisdicción de Santa Cruz y en apenas dos años hay acumuladas 137 denuncias contra jueces y vocales, muchas de ellas similares e incluso peores que la del juez cuya imagen se ha vuelto viral en las redes sociales?
Qué diría si sabe además que algunos casos han sido archivados sin investigación alguna y el resto no ha pasado de las instancias iniciales y que podrían correr la misma suerte, pues los fiscales que deben investigar las denuncias no les dan importancia, porque obedecen a las mismas directrices políticas e institucionales que en la actualidad tienen prioridades mucho más “urgentes” e “importantes” que la justicia y la lucha contra la corrupción.
Qué pensaría si se da cuenta además que todas esos hechos de extorsión, de prevaricato, de manipulación y muchos otros delitos que se cometen diariamente, quedarán en la impunidad pues no existe la más mínima voluntad en todo el cuadro institucional del Órgano Judicial y el Ministerio Público de combatir estos excesos y que simplemente se toleran porque de esa forma se puede tejer el manto de connivencia favorable a la persecución y a los intereses del régimen, al que le conviene una justicia torcida y manoseada.
En el caso de la Fiscalía la situación no es mejor, pues diariamente se sabe de la suspensión de decenas de fiscales por corrupción aunque después no se conoce el destino de los imputados. Son muy pocos los que van a juicio y mucho menos de los sancionados.  Todo es parte de una práctica propagandística que da la sensación de que se combaten los malos manejos, de la misma forma que son pura farsa las críticas que se le hace a la justicia desde las tarimas, pues es el propio régimen gobernante el causante de esta degradación de los tribunales a situaciones nunca vistas, tal como lo expresan especialistas que siempre han exigido transparencia. Lo que pasa hoy, según ellos, es parte de una enfermedad terminal.
El más perjudicado con esta justicia bastardeada es lógicamente el poblador de escasos recursos que ni siquiera tiene los recursos suficientes para acceder a un litigio en condiciones de equidad (porque la justicia sigue siendo un artículo suntuario), menos para pagar los costos extras que exigen fiscales y jueces que mantienen la justicia secuestrada por un comercio nefasto que al mismo tiempo favorece los intereses políticos de turno.
El más perjudicado con esta justicia bastardeada es lógicamente el poblador de escasos recursos que ni siquiera tiene los recursos suficientes para acceder a un litigio en condiciones de equidad (porque la justicia sigue siendo un artículo suntuario), menos para pagar los costos extras que exigen fiscales y jueces que mantienen la justicia secuestrada por un comercio nefasto que al mismo tiempo favorece los intereses políticos de turno.

jueves, 19 de noviembre de 2015

hace pocas horas Evo tratando de minimizar el máximo robo y fraude con los dineros del Fondo Indígena dijo "se trata de nimiedades, no es oprobio, no tocó a ningún ministro" y la Achacollo era guardia de seguridad o portera del ministerio?

Una de las primeras mencionadas en torno al escándalo de corrupción del Fondo Indígena fue la excandidata a la gobernación de La Paz, Felipa Huanca. Las denuncias en su contra minaron sus aspiraciones de ganar y en todo caso se produjo una victoria abultada del opositor Félix Patzi.

El propio presidente Morales reconoció que la corrupción fue la peor enemiga del oficialismo en las elecciones subnacionales de marzo de este año. Cuando se le pidió a Huanca que rindiera cuentas de los casi 100 mil bolivianos que recibió para un proyecto que estuvo a su cargo, mostró algunos garabatos en los que figuraban gastos en viáticos y comida en vez del detalle de lo invertido en un plan de desarrollo productivo.

Uno de los que más ha aportado a la investigación de lo ocurrido en el Fondo Indígena, de donde desaparecieron más de 71 millones de bolivianos, ha sido el diputado Rafael Quispe, quien ha sido denunciado justamente por Felipa Huanca, por supuestos delitos de violencia política contra las mujeres, discriminación y acoso político. Mientras que la excandidata no ha sido ni siquiera citada a declarar, la Fiscalía ya tiene lista la imputación contra el parlamentario Quispe.

miércoles, 11 de noviembre de 2015

curioso que Evo comprometa "investigar el crimen, el asesinato que en resumidas cuentas Evo ordenó" lo confesó el mismo Evo 5 horas después en Cumaná ante la prensa, ante Castro y Chávez "me informaron de un núcleo de resistencia que ordené aplastar" la orden la dio a García y García a Santisteban Jefe Policial que ordenó a sus esbirros matar, así de simple, a "los extranjeros" como dice Valverde...investigar qué después de casi 6 años?

Los reclamos por el asesinato de tres ciudadanos extranjeros a manos del escuadrón Utarc en el 2009 le salieron al cruce a la gira europea de Evo Morales.
Esto es posiblemente sólo el comienzo de un fenómeno que se repetirá con cada vez mayor frecuencia, dado que los crímenes de lesa humanidad no fenecen ni reconocen fueros presidenciales.
Lo más probable es que tal investigación no se dé, ya que, como señala el abogado defensor de los acusados en el caso terrorismo, la misma paralizaría el proceso y conllevaría la liberación de los detenidos, algo que no sería del agrado del régimen.
La otra posibilidad es que se fragüe una farsa de Para salir del paso, el gobierno ofreció una “investigación internacional independiente y transparente”, algo que suena poco creíble teniendo en cuenta que fue el propio Morales quien ordenó el operativo de la Utarc, como confesó a la televisión venezolana.investigación internacional, como la que encabezó el ex terrorista argentino Rodolfo Mattarollo en el departamento de Pando, por encargo de la chavista Unasur. Es decir, una operación mediática diseñada para refrendar la versión gubernamental de los hechos…

domingo, 8 de noviembre de 2015

la alternancia rutina en el Estado de Derecho, rareza en una autarquía que quiere perpetuar a sus mandantes. Evo se encargó cada uno de los 9 días de ausencia ha repetido lo mismo. "se trata de un proyecto para saber si el pueblo me quiere", además es mi derecho legítimo si el pueblo lo decide. será el pueblo que manda y yo no tengo otra que obedecer" Evo se ha repetido una y otra vez. "la estabilidad. gobierno estable señal de confianza y seguridad" siempre lo mismo, hasta cuándo?

Estaba previsto que el proyecto de ley de convocatoria al referéndum de modificación constitucional se aprobaría en la Asamblea Plurinacional, haciendo uso de los más de dos tercios de parlamentarios con que cuenta el oficialismo. Por cierto que ni el Órgano Electoral ni tampoco el Tribunal Constitucional se iban a poner al frente de la Asamblea, que, a su vez, obedece rigurosamente los mandatos del Gobierno.

La oposición cumplió con su papel de oponerse a ultranza en el Congreso a la nueva reelección, pero no pudo hacer más en vista de las abrumadoras diferencias existentes. Ahora que viene el referéndum, cuando está fijada la fecha para su realización, definida la pregunta a consultar, el Tribunal Supremo Electoral está regularizando el padrón de los votantes. Algunos piensan que es necesaria una presencia fuerte de los partidos y de sus jefes; otros creen que más conveniente es que los políticos mantengan un perfil bajo y que sea la población la que se manifieste. Sin embargo, en ningún caso se puede prescindir de los partidos, de los líderes más populares, que trabajen a fondo como en toda justa democrática. Esta es una de las más importantes que vivirá Bolivia.

Ciertamente, en febrero del próximo año se jugará mucho. O se detiene el desmedido afán reeleccionario del MAS, obcecado en la candidatura de Evo Morales, o habrá que hacerle frente nuevamente al actual mandatario el 2019. Si se impone el 'No' en el referéndum, quiere decir que el país no desea prorroguismo, lo que no significa, desde luego, que podría surgir otro postulante del MAS. Debe quedar claro que en esta consulta popular no se está definiendo si a partir del 2019 se cambia un modelo o un gobierno, sino de que quien conduzca a la nación no lo haga por cuarta vez y que sea otra la persona que tercie contra los opositores que surjan. Se está decidiendo si en Bolivia habrá una democracia plena o no. 

Es sabido que la alternancia en el poder es lo más deseable en un Estado de Derecho. La conformación de alianzas, tan desprestigiada hoy, es saludable porque de esa manera no puede existir una voluntad que defina todo, sino que se deben producir pactos que se articulan en base a concesiones mutuas. La política boliviana tiene que buscar un encuentro con la esencia democrática, donde gobiernan las mayorías, pero no por temor a represalias ni miedo a la justicia, sino porque conforman un universo de ideas afines que buscan el bien común, no personal

jueves, 5 de noviembre de 2015

estamos ante una sarta de mentirosos. Jaime Iturri y compa¨nía le mienten al pais, a los televidentes, al Gobierno, a los anunciadores de TV, le mienten a todo el mundo y se enredan en sus propias mentiras. así lo demuestra Raúl Peñarande en esta crónica de Los Tiempos.

Los últimos eventos referidos al manejo de la red ATB corroboran lo que he señalado en numerosas ocasiones: que ése es un medio de comunicación paraestatal y que, por lo tanto, al menos su línea, está bajo control gubernamental. ATB, aparte de su orientación editorial y noticiosa favorable al Gobierno, es el canal de TV que más publicidad gubernamental recibe, incluso más que el canal 7, el medio oficial del Estado. Y también está el tema de quiénes son sus dueños.
Jaime Iturri y sus socios Marcelo Hurtado y Luis Nemtala aparecieron el viernes en ese canal para intentar explicar cuál es su situación societaria. Y al hacerlo se han enredado más de lo que ya estaban.
Primero admitieron que son socios de Investbol, afirmando “que están en proceso de compra” de esa red, colocando la fecha del acuerdo de compra en el 2014, según una entrevista que se le realizó a Hurtado ese año y que ATB volvió a emitir.
Después calificaron como “falso” un testimonio de Investbol aparecido la semana pasada en Página Siete y que señala que en 2014 los tres mencionados hicieron diferentes aportes hasta completar 57,1 millones de bolivianos. Según esa publicación, Iturri realizó un aporte de 31,4 millones de bolivianos.
Al afirmar que ese testimonio es falso, Iturri y sus socios generaron dos problemas: uno, la pregunta obvia de por qué “se acordaron” que el documento era falso unas 60 horas después de que apareció publicado. Es más, entrevistado por ANF el mismo día de la publicación, Iturri no negó la validez del testimonio, recién se “dio cuenta” de que lo era más de dos días después.
Dos, si es falso, ¿en base a qué acto Hurtado dijo en 2014 que se había realizado un acuerdo de compra de la red? Puede ser que el documento del miércoles sea falso (y que no se haya usado esas 60 horas para hacerlo desaparecer), pero algún documento tiene que haber sido firmado en 2014 para que Hurtado dijera que existía un proceso de compra. De algún lado debió salir el dinero para esa compra (¿Investbol no necesitaba más aportes para comprar ATB en 2014?). Pero Hurtado y sus dos socios no revelaron cómo con una sociedad de un capital de 24.200 bolivianos pudieron acordar la compra de una red como ATB.  
Tampoco quisieron decir a quién en concreto le están comprando el canal. Y allí confirmaron lo que está en mi libro Control Remoto: que la empresa propietaria era Akaishi, una compañía basada en Barcelona, y que ellos habían hablado para la negociación con su representante legal, un abogado de nombre Gerard Garcia-Gassull.
Allí surgen nuevas dudas: Iturri y sus dos socios se niegan a revelar quiénes son los dueños de carne y hueso de Akaishi. O sea que, junto con admitir que están en proceso de compra de la red ATB, otrora una de las más creíbles de Bolivia, los tres señalados, amparándose en una supuesta cláusula de confidencialidad, no dijeron el precio, los plazos, el nombre del vendedor y tampoco la fuente de financiamiento de la operación que han iniciado (que sería extraño también esté sujeta a confidencialidad).
Pero en su enredada “autoentrevista” (Hurtado ha prometido darme una verdadera entrevista cuando llegue de su viaje a EEUU), los tres socios siguieron metiendo la pata: dijeron que una de las razones de la compra es que la ley boliviana obliga a que el 75% de las acciones de los canales de TV en Bolivia deben pertenecer a capitales bolivianos. ¿Y cómo entonces trabajaron para la supuesta empresa española Akaishi hasta 2014? Lo que nos han dicho los tres socios de ATB es que se debió impedir que una empresa española como Akaishi sea titular de esa red. Si ése es el caso, la ATT debería iniciar una investigación. Pero es seguro que no lo hará porque ATB es un canal “paraestatal”.
Otras discrepancias en las que ingresaron los empresarios autoentrevistados es que el acuerdo de compra se produjo en 2014, pero que desde 2013 ya se hacen “depósitos bancarizados” a Akaishi. ¿En qué quedamos, el año del acuerdo de venta es 2013 o 2014?
Lo que mi libro Control Remoto refleja citando documentos oficiales es que Carlos Gill, el empresario chavista venezolano, es dueño de La Razón, tras comprar ese diario a Prisa. Otro documento muestra que Prisa vendió el 25% de ATB a Akaishi y que el 75% restante está (o estaba) en manos de La Razón, es decir, de Carlos Gill. No se sabe qué hizo Gill con sus acciones de ATB antes de 2014, cuando los tres nuevos socios se hicieron cargo, según sostienen.
Luis Nemtala, en la autoentrevista, dijo que se realizarán pagos “por los próximos años” a los anteriores dueños de ATB.
Ello hace pensar que se están usando los propios ingresos de ATB para pagar, lo que entrañaría una profunda cuestión ética: ¿sería aceptable que tres empresarios, por su “amistad” con un Gobierno, usaran recursos provenientes de la astronómica publicidad gubernamental que llega a una red de TV, para comprarse una valiosa empresa? ¿Por qué, si ése fuere el caso, los recursos de los bolivianos deberían terminar en acciones que favorecen los bolsillos de unos cuantos empresarios y sus eventuales socios reales?
Otra pregunta es por qué los dueños anteriores aceptaron vender el canal en cuotas y a tres específicos funcionarios de ATB.
¿No era mejor intentar venderlo a otro empresario pudiente que les pague de una sola vez y un monto mayor? ¿Cuál es el empresario caritativo que elige a tres personas y les entrega su canal pese a que, lo han dicho ellos, no tienen recursos suficientes para hacer esa compra de una sola vez?
La guinda de la torta fue cuando dijeron que el capital de la empresa propietaria de ATB es de 24.200 bolivianos. Entonces quiero permutar mi auto por una red de TV. ¿Cómo se entiende que una empresa que tiene un capital de sólo 24.200 bolivianos sea propietaria de una gran compañía como es ATB? ¿Investigará este hecho la UIF? No lo creo.
Al concluir el programa, Jaime Iturri amenazó con enjuiciarme por difamación. Lo hace protegido por el poder reinante. Yo me defenderé en ese proceso.
El autor es periodista; Twitter: RaulPenaranda1.

lunes, 2 de noviembre de 2015

Carlos Valverde muestra su extrañeza, casi su alarma ante expresiones del Vice García que previene, mejor amenaza con "un retorno a la conflictividad" de no continuar el actual Régimen al mando. no lo dice Carlos, pero es exactamente lo mismo a la última amenaza de Maduro "si no ganamos saldremos a las calles" a la vista que los chavistas no tienen otro recurso que amenazar con sus métodos archiconocidos de incendiar el país. será que están tan desesperados? pregunta Valverde

El vicepresidente ha advertido que, de no seguir el actual régimen de Gobierno, el país se vería enfrentado a un retorno a la conflictividad; ya ni siquiera se guardan las formas, ya no interesa dar una señal de institucionalidad democrática, la desesperación por permanecer en el poder es tan grande que se advierte con volver a incendiar el país, si no se gana el referéndum. ¿Por qué afirmo que se amenaza con “volver a incendiar” el país? Pues, simplemente, porque desde la derrota de la “Marcha por la Vida y la relocalización del 85” los únicos que pudieron articularse en el llano fueron los llamados Movimientos Sociales, apropiados por el masismo. Fueron estos quienes desde el centro del país, con la ‘guerra del agua’ y más tarde desde El Alto y los caminos yungueños en la llamada ‘guerra del gas’, evitaron la sucesión presidencial y forzaron a Rodríguez Veltzé a adelantar las elecciones, que ganó el actual partido de Gobierno.

En Bolivia no hay, desde abril de 2009, tras la masacre del Hotel Las Américas, partido u organización capaz de generar un contrapeso político o ciudadano como los organizados en 2008; es un hecho: los únicos que pueden generar ‘tal nivel de conflictividad’ son los movimientos masistas, llamados hábilmente sociales, pacto de unidad y cualquier otro nombre que se les pueda ocurrir. El vice ha asumido que si el país no lo gobiernan Morales y él, la democracia se torna inviable y el país ingobernable, y la sola mención de ello es peligrosa porque denota una decisión de dañar la democracia y la voluntad ciudadana.

Y no es que uno crea que don Álvaro o el jefe de Gobierno sean muy democráticos (en realidad ya hemos visto sus manifestaciones totalitarias); lo que de verdad importa es que se ha decidido someter a la población boliviana al chantaje de que “si no es con ellos, no es con nadie”; amenaza que, si fuera en la vereda del frente, hoy estaría siendo denunciada de subversiva, pero, como viene de parte del poder, solo es una “advertencia del retorno al país que nadie quiere”. Pero queda claro que “el país que nadie quiere” solo lo puede hacer el masismo que trasladó la calle al parlamento, al que rodeó/blindó de movimientos corrompidos y dirigentes corruptos que han usado las arcas del Estado como parte de una ‘pax armada’ que están dispuestos a dejar de lado si las cosas les va mal en las urnas