Vistas de página en total

sábado, 30 de junio de 2007

Bush ha provocado una crisis humana inconmensurable

Dar Jamail es un periodista independiente que escribe desde el Irak hace muchos años. Sus despachos son reproducidos en el mundo entero por su fiabilidad, la confiabilidad de información que ofrece. Hoy les ofrecemos la parte Uno de su última crónica publicada primicialmente por La Haine.

En primer lugar, es importante que la gente conozca cifras para hacerse una idea de la magnitud de la crisis. La oficina del UNHCR [Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados] estima que entre un millón y un millón doscientos mil iraquíes están en Siria, pero Sybella Wilkes responsable regional de comunicación del UNHCR, dice que la cifra real está más cerca de la facilitada por el gobierno sirio, dado que el UNHCR no tiene ni dinero ni personal para situar a alguien en la frontera que lleve la cuenta.

Según las informaciones de la frontera siria, los iraquíes que se encuentran en Siria oscilan entre 1.400.000 y 1.500.000. Pero, incluso aunque tomemos las cifras más conservadoras, de lo que se trata es de que los iraquíes en estos momentos constituyen aproximadamente el 8 por ciento de la población siria.

En el interior de Iraq, hay otras 1.900.000 personas desplazadas, según el UNHCR. En Jordania, más de 800.000 en su estimación más moderada. Otros 150.000 están en Líbano, 150.000 más en Egipto y no sabemos cuántos habrá en Irán, ni en Kuwait ni en Arabia Saudí.

Cuando acabe el día, alrededor de uno de cada seis iraquíes habrá tenido que huir de su casa debido a la violencia sembrada por la ocupación. Se trata del mayor éxodo en Oriente Próximo desde la constitución del Estado de Israel en Palestina el año 1948, y crece día a día.

Naciones Unidas la considera la crisis de refugiados de más rápido crecimiento del planeta. Ciñéndonos exclusivamente a Siria, de lo que estamos hablando es de que aproximadamente 50.000 personas llegan semanalmente a la frontera.

Pero tan importante como las cifras es lo que significa para Siria. Siria es un país que tenía alrededor de un 25 % de paro antes de que empezara la crisis, y ahora se han incorporado a su economía entre un millón y un millón y medio de personas más. A los iraquíes no se les permite trabajar, si bien han sido bien acogidos en Siria y no van a ser expulsados, no se les permite trabajar.

De manera que los iraquíes inundan zonas ya muy empobrecidas y alquilan cualquier vivienda que puedan encontrar ( en la actualidad existe una gran escasez de vivienda), mientras los precios se han disparado debido a esta afluencia de gente. La gente llega desesperada, y precisa de un lugar para alojar a su familia, lo que da lugar a que los propietarios pidan precios exorbitantes por el alquiler de una vivienda, y ellos lo pagan. Es la típica situación en la que mucha gente se aprovecha de la desesperación de otros para ganar dinero.

La preocupación de los iraquíes, del gobierno de Siria y del UNHCR es cuánto tiempo podrá aguantar Siria una situación como ésta ya que se trata de un país pobre, pequeño y sin recursos.

El UNHCR ha conseguido en 2007 un aumento de aproximadamente 15 millones de dólares para abordar esta crisis, pero ello supone sólo 13 $ por refugiado iraquí, y sin incluir en el reparto los gastos generales del propio organismo.

En fin, que la gente hace cola ante las sedes del UNHCR para conseguir citas e intentar obtener ayuda y, en estos momentos, la espera es de seis meses. Ese es el plazo mínimo en la actualidad, plazo que se va incrementando mes a mes. Lo normal era que pudiesen conseguir la cita el mismo día, después se prolongó a un mes, a dos meses, a cuatro meses y ahora es de seis meses. Y, desde luego, va a seguir aumentando.

El UNCHR está completamente desbordado. No tienen suficiente dinero ni suficiente personal. Hacen todo lo que pueden pero se trata de una situación en la que, por supuesto, tienen un presupuesto escaso y la crisis se agudiza.

viernes, 29 de junio de 2007

Rechazo mundial a la agresividad norteamericana

Según un estudio de opinión pública a nivel mundial realizado por el Centro de Investigación Pew de EEUU, el más alto nivel de rechazo a la política internacional estadounidense se da en el mundo islámico, en tanto que la imagen de Washington continuó cayendo entre sus tradicionales aliados de Europa occidental, la mayor parte de las naciones de Europa central y oriental, América Latina, y buena parte de Asia, incluyendo China.

El último sondeo del Proyecto sobre las Actitudes Globales de Pew, que se difundió el miércoles, incluye las respuestas de más de 45.000 personas entrevistadas en 46 países y los territorios palestinos durante abril y principios de mayo.

De acuerdo con la medición, la imagen de EEUU en el mundo se deterioró nuevamente durante el último año, profundizando una tendencia que comenzó a apreciarse en 2002.

La pérdida de popularidad es mucho más marcada si se comparan los niveles actuales con los de cinco años atrás, en vísperas de la invasión a Irak, señaló la encuesta.

Según el estudio de Pew, el rechazo a la política norteamericana mostró sus porcentajes más altos en los países predominantemente musulmanes de Medio Oriente y Asia, mientras que EEUU aún conserva gran popularidad sólo en Israel y África Subsahariana, donde aproximadamente dos tercios o más de los consultados dieron una opinión favorable.

Los israelíes que opinaron que Estados Unidos tomaba en cuenta sus intereses en "gran" o "buena medida" sumaron 74 por ciento. Washington también recibió elogios en este aspecto en Costa de Marfil, India, Kenia y Nigeria.

En todo el mundo islámico (con excepción de Pakistán), la mayoría de los encuestados criticó la política de Estados Unidos en Medio Oriente, a la que calificaron como "demasiado" favorable a Israel. Así opinaron desde 55 por ciento de los consultados en Malasia y Bangladesh hasta 91 por ciento en Jordania.

Una posición similar fue adoptada por más de la mitad de los entrevistados en Alemania, Francia y Suecia. El grupo más significativo de los consultados también criticó a Washington en Canadá, Corea del Sur, Gran Bretaña e incluso Israel, algo que Danforth calificó como de "andanada" contra la política actual de Estados Unidos.

Asimismo, una mayoría en 30 de los 46 países encuestados, principalmente en Europa y Medio Oriente, afirmó que Washington tiende a actuar de manera unilateral en política internacional, sin tomar en cuenta los intereses de otros países.

Esta opinión se mostró muy arraigada en Bulgaria, Canadá, Corea del Sur, Egipto, Eslovaquia, España, Francia, Gran Bretaña, Jordania, República Checa, Suecia, Turquía y los territorios palestinos, donde como mínimo 74 por ciento de los consultados criticó a Washington.

La investigación de Pew mostró que la pérdida de popularidad de Washington no está sólo relacionada con el daño ambiental o con el incremento de la desigualdad, sino también con el creciente rechazo a la política de la administración Bush respecto de Afganistán e Irak.

La mayoría de los entrevistados en 43 de los 47 países opinó que Washington debía retirar sus tropas de Irak, con porcentajes que fluctúan desde 50 por ciento en Gran Bretaña y Sudáfrica hasta 93 por ciento en los territorios palestinos

jueves, 28 de junio de 2007

Un comité analiza si hará caso a Bolivia

Da Blatter esperanzas a La Paz tras reunirse con Evo Morales

El titular de la FIFA afirmó que un comité analiza la posibilidad de quitarle el veto de la altura a la capital boliviana.

Zúrich.- El presidente de Bolivia, Evo Morales, obtuvo hoy un importante éxito en Zúrich al arrancar del titular de la FIFA, Joseph Blatter, la convocatoria del comité de urgencia de la entidad.

Blatter propondrá “la posibilidad” de que La Paz sea sede de partidos por las eliminatorias mundialistas pese a estar 600 metros por encima del límite de 3.000 impuesto por el ente rector del fútbol mundial

La Constituyente "no es originaria..."

Agencia de Prensa AP divulgó por el mundo el fallo de la Corte Superior de Justicia en favor del constituyente Lazarte, poniendo en duda el carácter originario y de derecho pleno de la Asamblea que debe decidir si se disuelve o prolonga su agonía.Una corte local declaró el miércoles procedente una demanda en contra de la Asamblea Constituyente, que pone en cuestión la condición "originaria y plenipotenciaria" de ese foro en momentos en que los representantes debaten una probable ampliación del periodo de deliberaciones.

La resolución fue aprobada el miércoles por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior con sede en Sucre, al sur de Bolivia, donde delibera los asambleístas. El fallo ordena restituir su derecho al voto al asambleísta independiente Jorge Lazarte, después de que una comisión le negara ese derecho.

"Este fallo no solo restituye mis derechos sino que su efecto jurídico y político es que la Asamblea Constituyente no es originaria ni tiene plenos poderes y que sus decisiones pueden ser revisadas por otros poderes", dijo Lazarte a la AP el miércoles en la noche desde Sucre.

La resolución, que será revisada por el Tribunal Constitucional, es un golpe al oficialismo que controla la mayoría en ese foro y que siempre reivindicó el carácter de originaria y plenipotenciaria, lo que es rechazado por la oposición.

"Hubiera querido que sea de otro forma, pero no fui escuchado y no me quedó sino apelar a la justicia para que se restituya mis derechos", acotó Lazarte.

La directiva de la Asamblea y los jefes de bancada analizaban el miércoles en la noche si pedirán o no al Congreso Nacional una ley para ampliar al período de sesiones que deben finalizar el 6 de agosto.

Poco antes del fallo algunos representantes del oficialismo, que controla la mayoría en la Constituyente, anticiparon que las sesiones podrían ser ampliadas por decisión propia de la Asamblea al ser originaria y con plenos poderes, es decir, al estar encima de otros poderes del Estado.

La demanda de cuatro regiones de dotarse de un gobierno autonómico, el traslado del Ejecutivo y Legislativo a Sucre, el tema de las tierras y la posibilidad de la reelección del presidente Evo Morales son los asuntos que mayores discrepancias han despertado en el foro. La mayoría de la comisiones de trabajo no han podido entregar informes con sus conclusiones.

Algunos grupos de oposición han planteado la finalización de las deliberaciones el 6 de agosto a menos que el oficialismo acepte concertar con los grupos de oposición que reclaman autonomías departamentales sin autonomías indígenas, como proyecta el bloque gubernamental en el marco de un "estado plurinacional".

Organizaciones autonomistas sostienen que el gobierno intenta incluir las autonomías indígenas para bloquear a las departamentales.

En medio de esa controversia el representante oficialista Félix Cardenas amenazó el miércoles con renunciar a la presidencia de una de las comisiones más polémicas "si la directiva (de la Asamblea Constituyente y el oficialismo) nos pide que incluyamos la propuesta de la derecha".

Cárdenas es uno de los impulsores de autonomías para las 36 pueblos originarios. "No vamos a retroceder ni un milímetro" en la propuesta, dijo a la prensa. Su colega y correligionario, René Navarro, aseguró que el oficialismo no permitirá que la oposición condicione su apoyo a una probable ampliación del período de deliberaciones.

miércoles, 27 de junio de 2007

Precisiones sobre amenazas a la Paz

Manuel Freytas es sin duda un profundo observador de las movidas del ajedrez mundial. Hoy les ofrecemos la primera parte de su más reciente producción relacionada con lo que está ocurriendo en Cisjordania y Líbano: Poco a poco se van armando las piezas del "rompecabezas terrorista" que el eje sionista EEUU-Israel-Unión Europea está preparando en Líbano y en Gaza, los dos puntos del Medio Oriente donde su estrategia de ocupación ha sufrido derrotas estrepitosas, a manos de Hezbolá en julio-agosto pasados, y a manos de Hamás, que hace dos semanas expulsó al aparato colaboracionista de Abbas y Al Fatah de Gaza.

Con el "terrorismo" como detonante (y metodología operativa) ahora intentan aplicar en Líbano su clásica estrategia de la "guerra civil" para enfrentar militarmente (y desgastar) a Hezbolá con los sectores "antisirios" pro-sionistas, crear un estado de "anarquía y caos", y desde allí proceder a su aislamiento internacional y a la instalación de una fuerza internacional con poder de fuego para controlar y desarmar el aparato político militar de la organización de resistencia libanesa.

En Gaza, donde perdieron el control militar y político, iniciaron una operación de aislamiento y bloqueo económico contra Hamás, con el propósito de crear también las condiciones de "anarquía y caos" que justifique el despliegue de una fuerza internacional con poder de fuego para desarmar y controlar el aparato militar de Hamás y de las organizaciones de resistencia a Israel.

En resumen, se trata en los dos casos, Líbano y Gaza, de conseguir el objetivo (destrucción de Hamás y Hezbolá) que el eje sionista, con Israel como ejecutor, intentó con las fracasadas invasiones militares casi simultáneas a Gaza (el 26 de junio de 2006) y a Líbano (el 12 de julio de 2006), que terminaron con la "supremacía militar" de la potencia judía en Medio Oriente y llevaron a su gobierno a una crisis política terminal.

Luego de expulsar a la infantería y a los tanques de Israel de sus posiciones en el sur de Líbano (donde la aviación judía masacró a más de 1.300 civiles) , en agosto pasado, Hezbolá quedó victoriosa y con su estructura militar preservada, además del consenso y del poder político ganado tanto en Líbano como en el resto del mundo árabe.

En Gaza, tras fracasar con la invasión y masacre lanzada en junio (donde fueron asesinados más de 400 palestinos), el eje sionista se concentró en la instalación de una "guerra civil" entre Hamás y el aparato militar Al Fatah (armado y controlado por el sionismo), que fracasó estrepitosamente cuando Abbas y su fuerza fueron derrotados y forzados a huir a Cisjordania.

Sin sus centrales operativas dentro de Gaza, y con el gobierno de Siniora (la réplica de Abbas en Líbano) acorralado por la crisis y las movilizaciones masivas lideradas por Hezbolá pidiendo su renuncia, el eje sionista ha perdido el control sobre los dos enclaves islámicos más importantes de su "retaguardia" en Medio Oriente.

Sin el control total en Líbano y Palestina, se dificultan y complican las agendas militares del Pentágono con Irán y Siria, ya que un ataque a esos países (como está planificado) precipitaría una ola encadenada de "reacción islámica" que tendría su epicentro en Líbano, Gaza e Irak.

martes, 26 de junio de 2007

Palestina Líbano el mismo esquema de guerra civil

"No somos de derecha ni de izquierda. Realizamos un periodismo de investigación para contrastar los hechos e informar con la verdad desnuda" Algo así proclama el sitio IAR-Noticias que con tanto acierto enfoca la situación en Medio Oriente, destinada a provocar guerra civil entre palestinos y libaneses para debilitar los movimientos populares que buscan liberar a sus pueblos de la influencia hegemonista de Israel, de USA de la UE. Veamos parte del texto:


En sintonía con las versiones del "plan secreto" de EEUU
en Líbano difundidas por la prensa estadounidense y británica, en mayo pasado,
un casi ignoto grupo islámico, Fatah al-Islam, casi de la nada, pasó al
"estrellato terrorista" enfrentándose durante tres días con el ejercito
libanés y prometiendo luchar hasta la "última gota de sangre" (con solo 300
hombres) contra todo lo que representa el gobierno "antisirio" de Siniora.
La asociación de ese grupo con el plan de "guerra civil", se hizo más claro para
Hezbolá y la oposición libanesa, cuando el gobierno de Siniora, Israel,
Washington y la Unión Europea salieron rápidamente a asociar al "grupo
terrorista" con Al Qaeda y los servicios de inteligencia sirios (lo mismo que
hicieron con Hezbolá cuando la CIA-Mossad asesinó a Hariri) y a vincular a Fatah
al-Islam con un plan de desestabilización de Líbano, en cuyos resortes decisivos
se encuentran Irán, Siria y Hezbolá.


Simultáneamente la prensa internacional controlado por el lobby sionista, desde lasgrandes cadenas como la CNN, la ABC y la BBC inglesa, comenzó a sembrar la versión de que la masacre podría
extenderse por todos los campamentos de refugiados palestinos en Líbano, que,
como se sabe, se entronca y relaciona con la resistencia palestina y la propia
Hezbolá.
Además, y como ya sucedió en Gaza con Abbas, la masacre producida
por el combate entre el ejército libanés y el grupo Fatah al-Islam (reproducida
como "violencia", caos y muerte", por el aparato mediático internacional)
encajaba con la estrategia de crear las condiciones para que una fuerza militar
activa y con capacidad de fuego conducida por la ONU-OTAN (léase Washington
Unión Europea) pacifique Líbano y restaure el "orden democrático"
amenazado.
El objetivo, como siempre (y por tiro de elevación), sigue siendo
la destrucción de Hezbolá y de su aparato político-militar, que, aunque condenó
el accionar de Fatah al-Islam contra el ejército libanés, mantiene un silencio
espectante sobre la matanza en el campamento de refugiados palestinos.
Cuando el eje EEUU-Israel, con sus tanques, aviones y bombas de racimo fueron
derrotados en Líbano por los "topos" de Hezbolá (que emergían y volvían a
desaparecer en sus túneles secretos), fuentes de la inteligencia árabe
advirtieron que Washington y el eje sionista habían comenzado un "plan
terrorista" para desestabilizar Líbano y justificar su ocupación total por una
"fuerza militar internacional" activa como ya funciona en Afganistán y en otros
lugares.
En principio, Hezbolá con su enorme prestigio social y político
(ganado por su heroica defensa de Líbano) , convertida en vanguardia activa de
las movilizaciones populares masivas contra el gobierno títere de Siniora, ya no
puede ser encuadrada dentro de la calificación de "organización terrorista" que
originalmente le atribuían Washington-Tel Aviv y el eje sionista europeo.
El crecimiento del prestigio social y de la capacidad militar de la guerrilla
chiíta, el entretejido de una poderosa y masiva oposición al gobierno
pro-Washington y anti-Siria, le quitó sustento a Siniora y a su administración
para cumplir con el objetivo de "desarmar" a Hezbolá que le había encomendado el
eje Washington-Tel Aviv-Unión Europea, apoltronado en el sillón de la ONU y
manejando las célebres "resoluciones" del Consejo de Seguridad, y que, durante
34 días dejó que la aviación judía masacrara a 1.300 civiles y convirtiera a
Líbano en escombros.
En consecuencia, y como señalan los expertos, si no se
puede atacar de frente al enemigo hay que atacar sus flancos. Y allí es donde
súbitamente "apareció" Fatah al-Islam, una facción islámica casi desconocida que
emergió a fines de 2006 al separarse de Fatah al-Intifada (Fatah del
levantamiento), un grupo palestino apoyado por Siria y enraizado en
Líbano.
En este escenario, todo parece indicar que el plan de
operaciones de la CIA que se filtró en el Congreso de EEUU y el plan
"guerra civil" anticipada por Hezbolá, se van convirtiendo rápidamente en
realidad en Líbano.
"Terrorismo" como detonante de la "guerra civil", sigue
siendo (como cuando la CIA asesinó a Rafic Hariri paar expulsar a Siria)
la trama central del plan para terminar con Hezbolá y controlar Líbano, una
pieza central en la estrategia de dominación imperial sionista en Medio
Oriente.

lunes, 25 de junio de 2007

Periodista a la cárcel sólo por preguntar

Nota del Editor. Aporrea un sitio que defiente la Libertad humana nos revela un hecho poco conocido de un periodista norteamericano que preguntó sobre el 11-S con alguna insistencia.

Los periodistas preguntaron igualmente en relación al supuesto desconocimiento del candidato Giuliani del reporte de la comisión especial para estudiar los hechos.

El derechista Giuliani se posiciona como el candidato con más experiencia en llamada "lucha contra el terrorismo," debido a que para el momento de los hechos del 11S, era alcalde de la ciudad de Nueva York.

El arresto tuvo lugar durante el debate entre los pre-candidatos republicanos a la presidencia de EE.UU. La información fue dada a conocer por Aaron Dykes y Alex Jones del sitio web alternativo Jonesreport.com, medio de izquierda creado en oposición al derechista Drudgereport.com.

Según otro periodista, Jason Bermas, de Infowars.com, el reportero arrestado poseía una credencial oficial de CNN para estar presente en el debate. A pesar de esto, unos vigilantes le confiscaron su cámara, de acuerdo a Luke Rudkowski, otro reportero de Infowars.com quien estaba allí presente. Personal de CNN presente, trató de evitar el arresto. El arresto se produjo a petición del secretario de prensa del candidato.

De acuerdo a Bermas, la policía atacó físicamente a ambos periodistas después de que Rudkowski les reafirmara que ellos eran miembros acreditados de la prensa y que no había sucedido nada ilegal.

Una de las cámaras de Infowars resultó dañada en el forcejeo con la policía.

Según afirmó Lepacek telefónicamente desde la cárcel, se le acusaría de "espionaje" por portar una cámara web (webcam) en el recinto, la cual fue usada para transmitir en vivo por internet.

El reportero alternativo Samuel Ettaro del sitio web Freedom to Fascism, fue también removido del recinto por personal de seguridad.

El incidente en ningún momento interrumpió los debates, ya que éstos se realizaban en un recinto adyacente.

Preguntas dolorosas
Según estudiosos de teorías alternativas a la versión oficial de los hechos del 11S, las torres gemelas y el edificio 7 (WTC 7) colapsaron producto de una demolición controlada, no como consecuencia del impacto de los aviones. Según reportes, altos oficiales de la ciudad ordenaron dejar de intentar apagar los incendios en el edificio 7 y evacuar el área adyacente de manera anticipada.

Esto, aunado al hecho de que los tres edificios colapsaron en si mismos de manera perfecta, ha hecho a muchos pensar que el edificio fue demolido con explosivos de manera controlada. En el edificio 7 estaban localizadas varias oficinas de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), cuerpo secreto mucho más poderoso que la CIA. Las teorías alternativas a la versión oficial fueron dadas a conocer en Venezuela por el periodista Carlos Sicilia.

sábado, 23 de junio de 2007

Utilizan a la ONU para provocar otra guerra

El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó, este 30 de mayo de 2007, la resolución 1757 mediante la cual crea un tribunal especial que se encargará del atentado que costara la vida al ex primer ministro libanés Rafic Hariri así como de cualquier otro atentado político ligado a ese hecho que se haya cometido entre el 1º de octubre de 2004 y el 12 de diciembre de 2005. La resolución fue adoptada al cabo de largos debates y de importantes presiones ejercidas sobre los Estados miembros del Consejo. El resultado de la votación fue de 10 votos a favor y 5 abstenciones (China, la Federación Rusa, África del Sur, Indonesia y Qatar). Varios Estados expresaron su oposición a dicha resolución por considerarla inaplicable.

Como subrayó el embajador chino Guangya Wang (Chine), esta resolución sienta un precedente que resta credibilidad al Consejo de Seguridad de la ONU y socava su autoridad. El embajador de Sudáfrica, Dumisani Kumalo, observó por su parte que el Consejo de Seguridad está alterando el derecho internacional y politizándolo.

Para comprender este hecho, se hace necesario volver atrás en el tiempo. El 14 de febrero de 2005, Rafic Hariri era asesinado en Beirut. Según los primeros datos recogidos, el atentado exigió la utilización de medios altamente sofisticados y los investigadores libaneses no tenían ni la formación ni los medios materiales necesarios para continuar sus investigaciones. El presidente francés Jacques Chirac fue el primero en pedir que la comunidad internacional proporcionara al Líbano una ayuda judicial capaz de aclarar la verdad sobre el crimen. El presidente libanés Emile Lahud estuvo inmediatamente de acuerdo. El Consejo de Seguridad comenzó por enviar una misión de evaluación, que comprobó la omnipresencia de los servicios sirios en el Líbano y la duda que ello implicaba en cuanto a la independencia de los investigadores libaneses [1]. El Consejo creó después una misión de ayuda a la justicia libanesa.

Sin embargo, el jefe de esa misión de ayuda, el alemán Detlev Mehlis, se convirtió rápidamente en un fiscal acusador. Hasta se hacía llamar «fiscal Mehlis», alimentando así la confusión entre su antiguo cargo en Alemania y sus funciones como jefe de la misión. Luego se pudo comprobar que desde hacía mucho Mehlis, quien hizo todo lo posible por acusar a Siria, mantenía estrechos vínculos con las autoridades estadounidenses. Mehlis basó su investigación en declaraciones de testigos dudosos que resultaron haber sido remunerados por Saad Hariri (hijo del difunto) o por Rifaat El-Assad (un tío del actual presidente sirio que se puso al servicio de la CIA). En definitiva, Mehlis tuvo que salir de escena [2] y ser reemplazado por el belga Serge Brammertz sin haber aclarado el caso.

Poco a poco, la misión de ayuda empezó a considerarse como una misión investigadora, volviéndose autónoma en cuanto a la justicia libanesa, a la que se suponía que debía prestar ayuda. Después, se empezó a hablar de un tribunal internacional especial que se encargaría de aprobar la investigación de aquella misión, proceder que resulta muy extraño dado que nadie mencionó nunca que esos asesinatos hayan sido cometidos en el contexto de una guerra entre dos Estados ni que tuviesen entonces que someterse a una jurisdicción internacional. Nadie puso tampoco en duda la capacidad del Líbano para hacer funcionar sus propios tribunales ni se insinuó que habría que prestarle ayuda que se encargara de hacer justicia. No se presentó tampoco ningún argumento que justificara la creación de ese tribunal especial, lo cual equivale a reconocer que los móviles de su creación son inconfesables.

viernes, 22 de junio de 2007

Increíble desinformación sobre Palestina

(Los c.c. de IAR-Noticias nos ofrecen un apretado análisis de cómo impera la desinformación manipulada por los grandes intereses que desfiguran lo que está sucediendo en Palestina. Veamos)

En Gaza murieron 110 palestinos en 96 hs. Hamás expulsó al gobierno aliado de Israel y de EEUU, y controla la Franja.
El eje sionista EEUU-Israel-Unión Europea ya está estudiando una operación para derrocar a Hamás e instalar una fuerza multinacional en Gaza con la complicidad de la ONU.
Irán, Siria y Hezbolá estudian una contraofensiva militar (a la maniobra sionista) en Medio Oriente para "regionalizar" un levantamiento islámico. Irak, Afganistán, África y el dominó árabe-islámico se contagian del "efecto Hamás-Medio Oriente", que puede detonar (explosionar) contradicciones estratégicas (guerra fría nuclear) entre Rusia-USA-Unión Europea. Gaza, en pocas horas, se ha convertido en la mecha que puede encender el polvorín del mundo rociado con armas, dólares y petróleo.
Y.... las cadenas mediáticas internacionales (controladas por el lobby sionista) sólo titulan en sus portadas que en Gaza hay "violencia entre palestinos", o "guerra civil entre Hamás y Al Fatah", o "caos y violencia armada", o "lucha fratricida por el poder", etc, etc.
Repiten el mismo esquema que en Líbano.
Manipulan la información (deforman los hechos, y convierten la guerra entre el invasor y el invadido en un conflicto de "violencia irracional"). Esconden el qué y el para qué del conflicto (reducen la comprensión totalizada de las causas y efectos de la ocupación de Palestina).
"Desvalorizan" la noticia (minimizan la importancia estratégica de la derrota de Abbas y no le dan "cobertura masiva" para reducirle impacto).
En Líbano realizaron la misma operación para esconder el genocidio de civiles perpetrado por la aviación israelí y tapar la derrota del Estado judío frente a Hezbolá.
En Gaza, hacen lo mismo para esconder la derrota de un gobierno cómplice del sionismo que tuvo que huir, derrotado, como las fuerzas terrestres de Israel en Líbano.
La prensa internacional (sionista) sigue ganando teleaudiencia y lectores masivos, además de convertirse en uno de los negocios más rentables del capitalismo trasnacional "sin fronteras".
Y el cerebro humano, masificado y nivelado por la "(des)información", ya adquirió el tamaño de un microchip. Programado por expertos, para que la alienación, y no el conocimiento totalizado sean el estilo de vida.
Como quiere el lobby judío, que controla el planeta (y la prensa internacional) desde Washington y Wall Street.

martes, 19 de junio de 2007

El Pentágono, interesado en que se legalice a indocumentados porque le faltan reclutas

David Brooks
La Jornada
Mientras la Casa Blanca y los senadores intentan resucitar el proyecto de ley estancado de una reforma migratoria ofreciendo más fondos para lo que críticos consideran una mayor militarización de la frontera, los militares de Estados Unidos la promueven para mantener una fuente de nuevos reclutas cada vez más necesarios: los trabajadores migrantes.
Durante toda esta semana se han realizado intensas negociaciones en el Senado para intentar resucitar el proyecto de ley migratorio que fue descarrilado hace una semana, al no prosperar en la Cámara alta por una oposición combinada de senadores y fuerzas conservadoras y liberales.
El presidente George W. Bush y sus aliados intentan convencer a los senadores republicanos renuentes al incluir un nuevo plan para otorgar 4.4 mil millones de dólares en fondos generados por la nueva legislación para más medidas de seguridad fronteriza y de verificación de la condición migratoria de empleados.
Todo esto busca responder a la demanda de varios legisladores republicanos de primero asegurar la frontera antes de aceptar cualquier iniciativa de legalización de los migrantes indocumentados y un programa de trabajadores temporales.
Pero varias agrupaciones de inmigrantes y grupos latinos consideran estas medidas como una mayor "militarización" de la frontera, ya que incluye más barreras, centros de detención y más agentes de la Patrulla Fronteriza, lo que en los hechos refuerza la óptica de que los inmigrantes son una especie de "invasor" que amenaza la seguridad interna del país.
Irónicamente, en el Pentágono hay preocupación porque sin la aprobación de algunas medidas de la reforma migratoria propuesta los militares serán privados de los hijos de indocumentados como reclutas para llenar las cada vez más necesitadas filas de las fuerzas armadas.
La provisión conocida como Desarrollo, Asistencia y Educación para Menores Extranjeros", o Dream, es señalada una y otra vez por organizaciones promotoras de la reforma (por ejemplo el Consejo Nacional de la Raza) como una iniciativa de apoyo y educación para los hijos de inmigrantes y una razón humanitaria para apoyar esta legislación.
Pero resulta que también incluye un mecanismo para que los hijos aplicados de indocumentados puedan ingresar a las fuerzas armadas y, a largo plazo, convertirse en ciudadanos estadunidenses.
El subsecretario asistente de Defensa para Asuntos de Recursos Humanos, Bill Carr, explicó esta semana que por este mecanismo "si uno había cruzado la frontera con sus padres, pero aún era menor de edad y has estado en el sistema escolar estadunidense durante varios años, entonces serías elegible para ser reclutado. Al acabar ese alistamiento, entonces serías elegible para convertirte en ciudadano".
La provisión es sólo para aquellos estudiantes con las mejores calificaciones, y para los militares eso "sería muy atractivo", afirmó durante una entrevista con el Servicio de Prensa de las Fuerzas Estadunidenses, agencia de noticias oficial del Departamento de Defensa.
De hecho, Carr informó que hay negociaciones para intentar salvar por lo menos esta provisión del proyecto de ley, si es que no prospera la reforma integral este año.
Por cierto, continúa vigente una orden ejecutiva del presidente Bush que permite que los no ciudadanos soliciten la ciudadanía estadunidense después de solamente un día de servicio militar activo.
Según informaciones del propio Pentágono, hay en la actualidad alrededor de 35 mil no ciudadanos en las filas militares.
Junto con los intentos de subrayar el compromiso de dedicar más recursos para la seguridad fronteriza, Bush y los otros promotores del proyecto de ley buscaron asegurar que la reforma no será una repetición de la de 1986, que según fuerzas antimigrantes empeoró el problema de la inmigración indocumentada.
"Hacer nada no es una solución", declaró Bush, hoy en un discurso. "Si fracasamos en actuar, los problemas de 1986 continuarán. Las presiones en nuestra frontera no serán aliviadas. Los empleadores quedarán sin un sistema confiable para verificar el estatus de sus trabajadores. Los empleos quedarán vacantes e inmigrantes que laboran duramente permanecerán en las sombras de nuestra sociedad y nuestra nación continuará teniendo un sistema de inmigración descompuesto", afirmó.
En reuniones privadas realizadas ayer y hoy, el grupo bipartidista de senadores que elaboró el proyecto de ley estaba buscando llegar a un acuerdo al intentar ceder ante algunos que desean enmendar la legislación a cambio de su voto.
Para lograrlo, considera ofrecer el plan para financiar mayor seguridad fronteriza, junto con aceptar una enmienda que obliga al jefe de hogar indocumentado que regrese a su país de origen antes de obtener la legalización permanente.
El senador demócrata Edward Kennedy, uno de los arquitectos del proyecto de ley, comentó que continúa siendo una lucha "cuesta arriba", pero indicó que "es difícil pero no imposible" lograr consenso.
A la vez, agrupaciones en favor y en contra de este proyecto de ley continuaron movilizando sus fuerzas para presionar al Senado. Hoy, el famoso locutor Eddie Piolin Sotelo, de radio Univisión en Los Angeles, hizo entrega simbólica de lo que dijo son más de un millón de cartas que apoyan la aprobación de una reforma integral este año a un grupo bipartidista de legisladores federales, en el Capitolio.
Además, otras organizaciones continuaron comunicando su oposición, tanto agrupaciones pro inmigrantes, por un lado, y antimigrantes por otro, a los legisladores.
Mientras Bush continúa buscando la forma de rescatar lo que podría ser la última gran iniciativa de política doméstica de su presidencia, senadores de ambos lados de este debate continuaron evaluando su posición sobre la iniciativa.
Si se destraba el proyecto de ley de reforma migratoria, podría ser presentado de nuevo ante el Senado la próxima semana, según fuentes legislativas.

viernes, 15 de junio de 2007

Ahora la pregunta es: Qué hará Israel!

Si Hamas, partido popular con bandera verde que ganara ampliamente las elecciones para cuya realización tanta fuerza imprimió el mundo libre (Estados Unidos y la Unión Europea), que ha tomado Gaza y se apresta a controlar todo el territorio palestino, significa el cese de la ocupación por Israel y un cambio de status más próximo a la proclama del Estado Independiente de Palestina, entonces es de esperar que Israel desate al monstruo de la guerra e invada por enésima vez con sus tanques y cañones territorio palestino, salvo...y ahí está la clave que no se atreva debido a la amenaza latente de Siria e Irán de irse con todo para defender a Palestina. O sea dicho en palabras de oro. ESTAMOS AL BORDE DEL ABISMO.
El anális de los c.c. de IAR Noticias, es muy completo y preocupante: Luego de 96 horas de feroces combates, en una ofensiva que sorprendió al mundo, con más de 110 muertos desde el domingo, y en lo que sus líderes denominan la "batalla final contra los traidores" , Hamás declaró la "segunda liberación" de Gaza, mientras Abbas junto al estado mayor de Al Fatah huían a Cisjordania donde declararon el estado de emergencia y pidieron la intervención de una fuerza multinacional. Palestina quedó dividida: Hamás controla Gaza y Al Fatah Cisjordania. Ahora falta la movida del eje Washington-Tel Aviv-Unión Europea, y se teme una reacción generalizada en Medio Oriente, encabezada por Irán y Siria, si Israel ataca Gaza.

La información de las agencias internacionales es coincidente: En la franja de Gaza Hamas tomó control de todos los centros de poder y de seguridad que antes estaban en manos de Al Fatah.

Fuentes de Hamas citadas por la radio pública israelí, señalaron que efectivos de los organismos de seguridad leales al presidente palestino Mahmud Abbas expulsados de Gaza por las fuerzas de Hamás huían por el mar.

Citados por la agencia EFE, testigos oculares en el barrio de Rimal informaron de que en ese complejo se encuentran unos 300 combatientes de los organismos de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) leales a Abás, también líder de Al Fatah, quien se encuentra en la "Mukata" de la ciudad cisjordana de Ramala, sede oficial de la Presidencia al norte de Jerusalén.

Según un corresponsal de la BBC en la región,el jueves por la tarde la bandera verde de Hamas ondeaba en todo el territorio de Gaza.

Las imágenes mostraban a jóvenes armados ondeando con entusiasmo la bandera verde de Hamás sobre los edificios capturados a Al Fatah, en un día en el que murieron al menos 30 palestinos, señalaron fuentes médicas, entre los que se incluye 18 hombres de Al Fatah cuyos cadáveres se encontraron en el recinto de la Seguridad Preventiva.

La cadena de TV Al-Aksa informó también de que Hamás capturó la sede del Servicio de Inteligencia Militar, otro de los organismos aliados de Abás, donde flamea ahora la bandera verde del Islam.

Las fuerzas armadas de Hamás aseguraron haber capturado y ejecutado a Samih Al Madhoun, de 32 años, cabeza de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, principal grupo armado de Al Fatah.

Una fuente de Hamás citada por la agencia Reuters asegura que Madhoun recibió seis disparos en el pecho.

Testigos presenciales narraron a la misma agencia como milicianos de Hamás ejecutaban con un tiro en la cabeza a miembros de Al Fatah que habían sido hechos prisioneros.

Antes del ataque final de Hamás, Abbas y el comando central de Al Fatah huyeron de Gaza y se posicionaron en Cisjordania, donde, en las primeras horas del jueves lanzaron una redada masiva contra líderes, funcionarios y militantes de Hamás incluidos en una lista de 1500 personas.

En Cisjordania Abbas anunció la dissolución del Gobierno de "unidad nacional", declaró el estado de emergencia en Gaza y pidió el despliegue de una fuerza internacional, según informaron varias agencias internacionales.

Tras la disolución del Gobierno, Abbas, nombrará a un independiente para sustituir como primer ministro al jefe del movimiento islamista Hamás, Ismail Haniye, según fuentes de su gobierno.

Las radios y medios controlados por Hamás difundían este jueves que las redadas del aparato militar de Al Fatah en Cisjordania contaban con el apoyo de la inteligencia y fuerzas especiales israelíes que confrontaban y revisaban el listado de los militantes y dirigentes detenidos.

Estos mismos medios, en sus ediciones locales y de Internet, sostenían que Israel ha detenido provisoriamente un ataque militar a las búnkeres de Hamás en Gaza, a la espera del resultado de las negociaciones con los prisioneros de Cisjordania.

martes, 12 de junio de 2007

Desairada presencia de la Rice en la OEA

(Según relato de Niko Schvarz analista del Frente Amplio de Uruguay)

Intervencionismo inaceptable
El tema de RCTV proporcionó el pretexto para el ataque de Condoleezza Rice al gobierno de Chávez, y fue lanzado al ruedo a pesar de que estaba totalmente fuera de la agenda (energía para el desarrollo sostenible). Al punto se refirió el canciller Maduro, destacando la ayuda brindada por Venezuela a varios países latinoamericanos en materia energética, en actitud de amistad y cooperación. Destacó asimismo el significado de la restitución del Canal a la soberanía del país sede. "¡Cuánta sangre corrió ­dijo­ para que Panamá pudiera izar aquí su bandera hermosa y tuviera la soberanía absoluta sobre el Canal". Afirmado en el concepto de soberanía, señaló luego: "Hemos visto hoy cómo se ha violentado la agenda de esta Asamblea General. Cómo se ha violentado o intentado violentar la soberanía de una nación perteneciente a esta comunidad. La intervención de la representante del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica constituye un intervencionismo inaceptable en los asuntos internos de una nación democrática, soberana como la República Bolivariana de Venezuela, y de esa manera la rechazamos".

Respecto a la violación de los derechos humanos, indicó varios temas que sí la OEA debería investigar (como veremos luego). La secretaria de Estado replicó que el discurso del canciller venezolano podía ser trasmitido por cadenas de TV de Estados Unidos. El canciller respondió a su vez que en ese caso el gobierno de Washington debería abrir las cárceles de Guantánamo y permitir un reportaje de TVes, "la nueva televisora social de Venezuela", a los detenidos allí. En ese momento, Condoleezza se retiró de sala y no apareció más. No recogió ninguna manifestación de apoyo, tampoco después de la incidencia. Maduro declaró que "Estados Unidos quedó solo en la agresión contra nuestra patria" y que el retiro de Condoleezza expresa "un desprecio a la Asamblea General cuando vio que no podía imponer su criterio".



Guantánamo, el muro de México, Chorrillos, Posada Carriles
Sostuvo el canciller que la OEA debería investigar hechos como la violación diaria de los derechos humanos en la frontera de Estados Unidos con México. "Cuántos hermanos del Caribe, de Centroamérica, de Sudamérica son perseguidos y cazados como animales, capturados, torturados, asesinados en las fronteras"; o la construcción del "muro de la indignidad entre Estados Unidos y México, un monumento a la violación de los derechos humanos diaria, permanente". Debería también la OEA analizar ­prosiguió­ lo que sucede en Guantánamo. Mirando a la secretaria de Estado, preguntó: "¿Cuántos presos tienen ustedes en la cárcel de Guantánamo? ¿Cuántos son, quiénes son, tienen derecho a la defensa? ¿Dónde los secuestraron? ¿Tienen derecho al debido proceso? Hombres y mujeres sin rostro, sin nombre, secuestrados, en territorio ilegalmente ocupado de la isla de Cuba".

También mencionó la masacre de Los Chorrillos, en la propia Panamá, durante la invasión yanki de diciembre de 1989. "Aquí, en esta tierra heroica de Panamá, cuántos hombres y mujeres fueron asesinados en el barrio Chorrillos, que queda a diez minutos de esta sala, en aquella invasión infame que produjo más de 3.000 muertos inocentes, en sus casas, durmiendo".

Denunció asimismo la hipocresía de EEUU sobre el terrorismo, ya que protege y no permite la extradición a Venezuela del terrorista Luis Posada Carriles, "a pesar de ser un asesino de mil suelas, el bin Laden de la familia Bush para América Latina".

Condoleezza Rice se retiró de la reunión el día anterior a su clausura. Su propuesta de enviar una delegación a Caracas cayó en el vacío. "Se estrelló", comentó Maduro en la noche del martes en un balance de la reunión para CNN. Lo mismo le dijo el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, al reportero de Globovisión en la rueda de prensa final. Insulza y el canciller panameño Samuel Lewis destacaron los acuerdos alcanzados sobre cooperación energética para el desarrollo sustentable.



La OEA no es lo que era
En el pasado la OEA sirvió para amañar y justificar las invasiones del imperio: desde la invasión a Guatemala en 1954 dictada en la X Conferencia Panamericana, con John Foster Dulles en persona en Caracas, las de Cuba, la Dominicana, Nicaragua, Granada, Panamá, al golpe pinochetista y antes al de Lincoln Gordon en Brasil. Pero esto se está terminando. En la propia OEA, Estados Unidos fracasó en el intento de imponer a tres candidatos sucesivos adictos en la secretaría general. (Miguel Angel Rodríguez, Paco Flores, Derbez). Lo mismo acontece en la política panamericana. La IV Cumbre de las Américas de Mar del Plata (4 y 5 de noviembre de 2005) se selló con el bochazo definitivo al ALCA, plan maestro de Estados Unidos para la dominación del continente. Otro tanto había acontecido en la Cumbre Iberoamericana de Salamanca (14 y 15 octubre de 2005), donde se votó por unanimidad en reclamo del cese inmediato del bloqueo a Cuba, lo que fue refrendado en la ONU (8 de noviembre de 2005) por 182 países contra cuatro. La Asamblea General de Panamá se agrega a la lista.

Publicado en La República, el 7 de junio de 2007
Niko Schvarz
Analista internacional de La República

sábado, 9 de junio de 2007

Las mentiras y los embustes de Bush

No me gusta la idea de parecer una persona vengativa y deseosa de acosar a un adversario. Me había prometido a mí mismo esperar un poco para ver cómo se desarrollaban las contradicciones entre Bush y sus aliados europeos sobre el tema vital del cambio de clima. Pero George W. Bush se pasó de rosca cuando hizo una declaración que conocimos por un cable de la AP del pasado viernes. El Presidente de los Estados Unidos afirmó que llegará al Vaticano "con la mente abierta y con muchas ganas de escuchar al Papa", y aseguró que "con él comparte los valores del respeto por la vida, la dignidad del hombre y la libertad.

"La historia ha demostrado que las democracias no se declaran guerras y, por tanto, la mejor manera para reforzar la paz es promover la libertad", agregó.

"Será la primera visita del mandatario norteamericano a Benedicto XVI. Su último viaje a Italia fue en abril de 2005 para los funerales del Papa Juan Pablo II", señala la agencia.

En una reflexión dije que no sería yo el primero ni el último a quien Bush ordenó —o autorizó a sus agentes— que se le privara de la vida. Al conocer su inusitada declaración, pienso que si Bush ha leído alguna vez un libro de historia, estaría consciente de que allí, en la mismísima Roma, nació un imperio que nutrió el vocabulario del lenguaje político durante casi dos mil años, y nació también el Estado del Vaticano con el transcurso del tiempo, después que Constantino promulgara el Edicto de Milán a favor de los adeptos de la religión cristiana, a principios del siglo IV de nuestra era.

Cuentan los historiadores que el César Nerón, quien ordenó el incendio de la capital del imperio, exclamaba satisfecho en medio de la tragedia: "¡Qué gran poeta perece!"

¡Si los historiadores tuvieran razón! ¡Si Bush fuera poeta! ¡Si los habitantes del planeta fuesen sólo los de aquella época! ¡Si no existieran las armas nucleares, químicas, biológicas y otras de destrucción masiva!, aunque se tratara de un hecho triste, incluida la muerte del poeta, ¿quién se alarmaría por el incendio de lo que hoy sería solo una gran aldea?

Es evidente que Roma todavía no está incluida en los 60 o más oscuros rincones del mundo que las fuerzas militares de Estados Unidos deben estar listas para atacar preventiva y sorpresivamente, como proclamó Bush en West Point el primero de junio del 2002.

Bush pretende ahora embaucar al Papa Benedicto XVI. La guerra de Iraq no existe, no cuesta un centavo, ni una gota de sangre, ni han muerto cientos de miles de personas inocentes en un desvergonzado trueque de vidas por petróleo y gas, impuesto por las armas a un pueblo del Tercer Mundo. Tampoco existen los riesgos de otra guerra contra Irán, incluidos posibles golpes nucleares tácticos para imponer la misma receta infame. Estamos todos obligados a creer que Rusia no se siente amenazada por una posible lluvia de proyectiles nucleares exterminadores y precisos, que dé lugar a una nueva y cada vez más peligrosa carrera armamentista.

Siguiendo el curso tórpido de sus groseras mentiras, podemos preguntarnos: ¿por qué Bush puso en libertad a un terrorista famoso y confeso como Posada Carriles el mismo día en que se conmemoraba el 45 Aniversario de la derrota imperialista en Girón? Peor aún, ¿acaso le dolerá un ápice la injusticia de mantener presos, algunos hasta con dos cadenas perpetuas, a 5 héroes cubanos que informaban a su patria sobre planes terroristas? ¡Prohibido pensar que Bush ignoraba quién financió los incontables planes de asesinato contra Castro!

A Bush se le ha visto hacer extrañas y enajenadas muecas, mientras hablaba en actos oficiales ante senadores y representantes de Estados Unidos, jactándose de los enemigos que ha eliminado en virtud de órdenes personales. Creó centros oficiales de tortura en Abu Ghraib y la base naval de Guantánamo; sus agentes, actuando ilegalmente, secuestraban personas en numerosos países a donde los aviones de la CIA, en viajes secretos, volaban con o sin permiso de las autoridades pertinentes. La información debía ser obtenida mediante bien estudiadas torturas físicas.

¿Cómo se le ocurrió pensar que el Papa Benedicto XVI compartiría con él los valores del respeto por la vida, la dignidad del hombre y la libertad?

¿Qué nos dice el diccionario de la lengua española?

Embuste: mentira disfrazada con artificio.

Embaucar: engañar, alucinar, prevaliéndose del candor del engañado.

Prometí reflexiones breves y cumplo mi palabra.

Fidel Castro Ruz

Bush visita a Benedicto XVI

 
Aprovechando su presencia en Europa, la diplomacia, quizá convendría decir mejor la "inteligenza" estadounidense consideró oportuna una visita del Presidente al Pontífice para intentar lavar su imagen de guerrista y provocador y de torturador y hombre cruel con que ahora es conocido en el mundo entero, imagen con la que pasará a la historia al parecer por cuanto se le están terminando sus días como Jefe del Estado más poderoso de la tierra militarmente hablando y por la cuantiosa economía que controla. en ésta misma página ofrecemos un texto de menos de mil palabras de Fidel Castro sobre éste encuentro, donde con gran agudeza analiza y califica esta trascendental entrevista en Roma.
Posted by Picasa

miércoles, 6 de junio de 2007

Senadores en contra del terrorista Posada

DECLARACIÓN DE LA H. CAMARA DE SENADORES.
A iniciativa de los senadores Antonio Peredo Leigue y Roberto Ruiz Bass Werner
se aprobó en absoluto consenso el siguiente proyecto de Declaración Camaral:
Considerando:
Que la lucha contra el terrorismo global ha sido asumida por el Estado Boliviano con total convicción.
Que uno de los actos terroristas más condenables tuvo lugar contra el pueblo de Cuba en 1976, cuando manos criminales hicieron explotar un avión de la Línea Cubana de Aviación, ocasionando la muerte de decenas de ciudadanos cubanos, incluyendo al equipo nacional de esgrima compuesto por jóvenes deportistas de talla mundial.
Que el directo responsable de este acto de lesa humanidad es Luis Posada Carriles, quien se encontraba preso en una cárcel norteamericana, ha recuperado su libertad.
Que consideramos un deber irrenunciable el pronunciarnos sobre temas de interés global.
El H. Senado Nacional de la República de Bolivia, declara que la libertad concedida por Estado Norteamericano a este monstruo de la magnitud de Posada Carriles, deshonra a la justicia de ése país.
¡DECLARA QUE SU LIBERTAD SE CONSTITUYE EN UNA OFENSA CONTRA LOS HOMBRES LIBRES DEL MUNDO Y EN PARTICULAR, CONTRA LA MEMORIA DE SUS VÍCTIMAS!

Firma de todos los Senadores.

martes, 5 de junio de 2007

G8 es importante para el mundo

Para tratar sobre la pobreza y el cambio climático se reunirán en las próximas horas los representantes de los países más ricos del planeta, esta vez en Alemania y bajo la protección de al menos 16 mil policías. De todas las reuniones que tienen lugar ésta es calificada como la más importante de los siete grandes + Rusia. Los países industrializados se han marcado una agenda estricta que tiene que ver con la ecología y la situación de hambre y penuria que se está dando en Africa. Se volverá a considerar el efecto de invernadero, por lo que Angela Merkel intentará con el Presidente Bush introducir un acuerdo para disminuir las emanaciones industriales nocivas al medioambiente hasta en un 50% y hasta alcanzar su objetivo en el 2050, Merkel pretende que el tema sea supervisado por la ONU. Bush ha puesto como condición que al menos 15 naciones industriales asuman el control de las emanaciones, antes de firmar el convenio.
Existe la percepción que el estadounidense procura comprometerse lo menos posible y obtener el mayor beneficio en un programa de cambio climático que está afectando al mundo entero. La meta es evitar un recalentamiento del globo al menos en dos grados, aunque la Administración actual, tendrá que transferir el tema a los Demócratas que previsiblemente tomarán el poder en los Estados Unidos.
Activistas europeos están reunidos en Heiligendamm desde hace varios días y aunque cientos de ellos han sido detenidos en incidentes previos a la reunión de los G8, no se descartan otros graves incidentes, en una zona resguardada por aire, mar y tierra. Suecia alquiló sus botes patrulleros 90, que circundan la costa. Los activistas vestidos de negro y con los rostros pintarrajeados, están realizando foros y seminarios entre otros temas por imponer la igualdad de sexos entre los el G8, y para que cese la globalización que consideran es una conspiración contra los países pobres.
En el 2005 el G8 prometió prescribir las deudas de los países pobres. Hasta ahora 22 de ellos ya no tienen deudas ni con el Banco Mundial, ni con el Fondo Monetario Internacional ni con el Banco Africano de Desarrollo, pero ésto no es suficiente, el perdón de la deuda está condicionado y todavía hay graves problemas para aliviar en forma realista la pobreza que les afecta y las dictaduras que soportan algunos.
En todo caso, el mundo entero estará pendiente de ésta reunión de la que depende tanto la humanidad.

lunes, 4 de junio de 2007

Misión Cumplida? Y cuándo!


El muy oportuno artículo cuyo texto corresponde a una monja, y que reproducimos gentileza del Suplemento Religioso de Periodista Digital de España, ridiculiza la postura del Presidente Bush cuando afirmó hace ya 48 meses, que su guerra en Irak estaba consumada y todo se había terminado. Ahora Bush vuelve a Europa para asistir entre otros asuntos a la reunión del G.8 el grupo económico más poderoso de la tierra. No serán pocos los medios que le recordarán su "adiós a las armas" que no se cumplió, más por el contrario las acciones armadas siguen ocasionando muerte y dolor, no sólo de los sometidos iraquíes, sino de los propios soldados estadounidenses, cuyos familiares claman a Dios todos los días por la conclusión de esa incomprensible y estúpida invasión al país árabe.
Posted by Picasa

Misión Cumplida. (De periodista digital)

El primero de mayo de 2003, George Bush proclamó desde un portaviones, la victoria de la guerra contra Irak. Un acto que sería recordado por la frase: “misión cumplida”. Al cabo de cuatro años el pueblo iraquí continúa esperando contra toda esperanza que se cumpla la misión de vivir en paz.

¿Cuál es la misión cumplida? Cuatro años consecutivos de explosiones, muertes, miedo, angustia, enfermedades, escasez y toda clase de calamidades que podamos imaginar. Se considera que hay entre 61.728 a 67.703 civiles muertos, además de heridos, mutilados, familias sin hogar, huérfanos, desplazados, campos yermos, pozos de petróleo que arden, y una innumerable hilera de desgracias que pesan a diario sobre este pueblo tan maltratado. Esto sin contar con todos los soldados, muy pocos americanos de origen, que han caído y cuyos números no parecen ser muy ciertos y de las tropas iraquíes y de la policía local ni se habla, deben formar parte del “eje del mal”.

Ante esta situación a la cual no se ve fin, y ante la que te ves impotente para hacer algo nos queda siempre el recurso de esgrimir el arma de la oración para que el Señor les conceda la paz. Nuestras hermanas dicen que sólo un milagro puede lograrla. Pero hay que pensar en el dicho popular de:”A Dios rogando y con el mazo dando”.

¿De qué nos han servido las manifestaciones, las cartas a los presidentes de los gobiernos? Parece que a ningún país le importe lo que está ocurriendo. La prensa, la TV en sus informativos nos pueden mostrar o decir la cantidad de muertos que ha habido, lo poco segura que es la zona verde de Bagdad tan protegida. Pero luego todo queda en el mismo lugar.

Hay gente inquieta y amante de la paz, que no puede dormir tranquila ante tanto dolor, se preocupa y mueve para aliviar el sufrimiento de esta población. Así, hace unos meses, con la ayuda de una fundación privada, se pudieron hacer llegar al hospital San Rafael de Bagdad medicamentos que urgían para atender enfermedades comunes. Y con la ayuda del ejército español en el Líbano, se transportaron aerosoles que no se pueden trasladar en vuelos normales; desde Beirut se han hecho llegar a Bagdad y con éstos también se han podido aliviar enfermedades respiratorias, que son muy frecuentes. Pero todas estas ayudas son como una gota de agua en el mar.

El Hospital San Rafael de Bagdad recibe diariamente heridos, enfermos comunes, mujeres que acuden a dar a luz y son muchas las necesidades. ¿Qué hacen las organizaciones benéficas, las que están creadas para situaciones de emergencia? Creo que se tendría que ayudar más en estos casos. Este hospital católico, regido por religiosas, no hace distinción de confesiones, porque todos los que llegan a él son hijos de Dios y todos requieren ser atendidos como tales. Es un testimonio viviente que puede existir una armonía entre musulmanes y cristianos.

Creo que el desvelo de las hermanas a todo paciente las protege de muchas calamidades que ocurren diariamente en la ciudad. Como aman a todos sin distinción, son respetadas por todos. Pero el esfuerzo titánico que hacen estas mujeres junto con todo el equipo médico-sanitario merecería una atención mejor. Su trabajo ya en condiciones de desgaste y tensión, se ve entorpecido por los aparatos ya obsoletos que hacen que su esfuerzo no sea compensado.

Medio Oriente, tan amante de María, a Ella le pido que interceda por este pueblo y que lo acompañe en su sufrimiento como Ella acompañó a su hijo Jesús hasta el pie de la cruz. Texto: Hna. María Nuria Gaza.