Agencia de Prensa AP divulgó por el mundo el fallo de la Corte Superior de Justicia en favor del constituyente Lazarte, poniendo en duda el carácter originario y de derecho pleno de la Asamblea que debe decidir si se disuelve o prolonga su agonía.Una corte local declaró el miércoles procedente una demanda en contra de la Asamblea Constituyente, que pone en cuestión la condición "originaria y plenipotenciaria" de ese foro en momentos en que los representantes debaten una probable ampliación del periodo de deliberaciones.
La resolución fue aprobada el miércoles por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior con sede en Sucre, al sur de Bolivia, donde delibera los asambleístas. El fallo ordena restituir su derecho al voto al asambleísta independiente Jorge Lazarte, después de que una comisión le negara ese derecho.
"Este fallo no solo restituye mis derechos sino que su efecto jurídico y político es que la Asamblea Constituyente no es originaria ni tiene plenos poderes y que sus decisiones pueden ser revisadas por otros poderes", dijo Lazarte a la AP el miércoles en la noche desde Sucre.
La resolución, que será revisada por el Tribunal Constitucional, es un golpe al oficialismo que controla la mayoría en ese foro y que siempre reivindicó el carácter de originaria y plenipotenciaria, lo que es rechazado por la oposición.
"Hubiera querido que sea de otro forma, pero no fui escuchado y no me quedó sino apelar a la justicia para que se restituya mis derechos", acotó Lazarte.
La directiva de la Asamblea y los jefes de bancada analizaban el miércoles en la noche si pedirán o no al Congreso Nacional una ley para ampliar al período de sesiones que deben finalizar el 6 de agosto.
Poco antes del fallo algunos representantes del oficialismo, que controla la mayoría en la Constituyente, anticiparon que las sesiones podrían ser ampliadas por decisión propia de la Asamblea al ser originaria y con plenos poderes, es decir, al estar encima de otros poderes del Estado.
La demanda de cuatro regiones de dotarse de un gobierno autonómico, el traslado del Ejecutivo y Legislativo a Sucre, el tema de las tierras y la posibilidad de la reelección del presidente Evo Morales son los asuntos que mayores discrepancias han despertado en el foro. La mayoría de la comisiones de trabajo no han podido entregar informes con sus conclusiones.
Algunos grupos de oposición han planteado la finalización de las deliberaciones el 6 de agosto a menos que el oficialismo acepte concertar con los grupos de oposición que reclaman autonomías departamentales sin autonomías indígenas, como proyecta el bloque gubernamental en el marco de un "estado plurinacional".
Organizaciones autonomistas sostienen que el gobierno intenta incluir las autonomías indígenas para bloquear a las departamentales.
En medio de esa controversia el representante oficialista Félix Cardenas amenazó el miércoles con renunciar a la presidencia de una de las comisiones más polémicas "si la directiva (de la Asamblea Constituyente y el oficialismo) nos pide que incluyamos la propuesta de la derecha".
Cárdenas es uno de los impulsores de autonomías para las 36 pueblos originarios. "No vamos a retroceder ni un milímetro" en la propuesta, dijo a la prensa. Su colega y correligionario, René Navarro, aseguró que el oficialismo no permitirá que la oposición condicione su apoyo a una probable ampliación del período de deliberaciones.
jueves, 28 de junio de 2007
miércoles, 27 de junio de 2007
Precisiones sobre amenazas a la Paz
Manuel Freytas es sin duda un profundo observador de las movidas del ajedrez mundial. Hoy les ofrecemos la primera parte de su más reciente producción relacionada con lo que está ocurriendo en Cisjordania y Líbano: Poco a poco se van armando las piezas del "rompecabezas terrorista" que el eje sionista EEUU-Israel-Unión Europea está preparando en Líbano y en Gaza, los dos puntos del Medio Oriente donde su estrategia de ocupación ha sufrido derrotas estrepitosas, a manos de Hezbolá en julio-agosto pasados, y a manos de Hamás, que hace dos semanas expulsó al aparato colaboracionista de Abbas y Al Fatah de Gaza.
Con el "terrorismo" como detonante (y metodología operativa) ahora intentan aplicar en Líbano su clásica estrategia de la "guerra civil" para enfrentar militarmente (y desgastar) a Hezbolá con los sectores "antisirios" pro-sionistas, crear un estado de "anarquía y caos", y desde allí proceder a su aislamiento internacional y a la instalación de una fuerza internacional con poder de fuego para controlar y desarmar el aparato político militar de la organización de resistencia libanesa.
En Gaza, donde perdieron el control militar y político, iniciaron una operación de aislamiento y bloqueo económico contra Hamás, con el propósito de crear también las condiciones de "anarquía y caos" que justifique el despliegue de una fuerza internacional con poder de fuego para desarmar y controlar el aparato militar de Hamás y de las organizaciones de resistencia a Israel.
En resumen, se trata en los dos casos, Líbano y Gaza, de conseguir el objetivo (destrucción de Hamás y Hezbolá) que el eje sionista, con Israel como ejecutor, intentó con las fracasadas invasiones militares casi simultáneas a Gaza (el 26 de junio de 2006) y a Líbano (el 12 de julio de 2006), que terminaron con la "supremacía militar" de la potencia judía en Medio Oriente y llevaron a su gobierno a una crisis política terminal.
Luego de expulsar a la infantería y a los tanques de Israel de sus posiciones en el sur de Líbano (donde la aviación judía masacró a más de 1.300 civiles) , en agosto pasado, Hezbolá quedó victoriosa y con su estructura militar preservada, además del consenso y del poder político ganado tanto en Líbano como en el resto del mundo árabe.
En Gaza, tras fracasar con la invasión y masacre lanzada en junio (donde fueron asesinados más de 400 palestinos), el eje sionista se concentró en la instalación de una "guerra civil" entre Hamás y el aparato militar Al Fatah (armado y controlado por el sionismo), que fracasó estrepitosamente cuando Abbas y su fuerza fueron derrotados y forzados a huir a Cisjordania.
Sin sus centrales operativas dentro de Gaza, y con el gobierno de Siniora (la réplica de Abbas en Líbano) acorralado por la crisis y las movilizaciones masivas lideradas por Hezbolá pidiendo su renuncia, el eje sionista ha perdido el control sobre los dos enclaves islámicos más importantes de su "retaguardia" en Medio Oriente.
Sin el control total en Líbano y Palestina, se dificultan y complican las agendas militares del Pentágono con Irán y Siria, ya que un ataque a esos países (como está planificado) precipitaría una ola encadenada de "reacción islámica" que tendría su epicentro en Líbano, Gaza e Irak.
Con el "terrorismo" como detonante (y metodología operativa) ahora intentan aplicar en Líbano su clásica estrategia de la "guerra civil" para enfrentar militarmente (y desgastar) a Hezbolá con los sectores "antisirios" pro-sionistas, crear un estado de "anarquía y caos", y desde allí proceder a su aislamiento internacional y a la instalación de una fuerza internacional con poder de fuego para controlar y desarmar el aparato político militar de la organización de resistencia libanesa.
En Gaza, donde perdieron el control militar y político, iniciaron una operación de aislamiento y bloqueo económico contra Hamás, con el propósito de crear también las condiciones de "anarquía y caos" que justifique el despliegue de una fuerza internacional con poder de fuego para desarmar y controlar el aparato militar de Hamás y de las organizaciones de resistencia a Israel.
En resumen, se trata en los dos casos, Líbano y Gaza, de conseguir el objetivo (destrucción de Hamás y Hezbolá) que el eje sionista, con Israel como ejecutor, intentó con las fracasadas invasiones militares casi simultáneas a Gaza (el 26 de junio de 2006) y a Líbano (el 12 de julio de 2006), que terminaron con la "supremacía militar" de la potencia judía en Medio Oriente y llevaron a su gobierno a una crisis política terminal.
Luego de expulsar a la infantería y a los tanques de Israel de sus posiciones en el sur de Líbano (donde la aviación judía masacró a más de 1.300 civiles) , en agosto pasado, Hezbolá quedó victoriosa y con su estructura militar preservada, además del consenso y del poder político ganado tanto en Líbano como en el resto del mundo árabe.
En Gaza, tras fracasar con la invasión y masacre lanzada en junio (donde fueron asesinados más de 400 palestinos), el eje sionista se concentró en la instalación de una "guerra civil" entre Hamás y el aparato militar Al Fatah (armado y controlado por el sionismo), que fracasó estrepitosamente cuando Abbas y su fuerza fueron derrotados y forzados a huir a Cisjordania.
Sin sus centrales operativas dentro de Gaza, y con el gobierno de Siniora (la réplica de Abbas en Líbano) acorralado por la crisis y las movilizaciones masivas lideradas por Hezbolá pidiendo su renuncia, el eje sionista ha perdido el control sobre los dos enclaves islámicos más importantes de su "retaguardia" en Medio Oriente.
Sin el control total en Líbano y Palestina, se dificultan y complican las agendas militares del Pentágono con Irán y Siria, ya que un ataque a esos países (como está planificado) precipitaría una ola encadenada de "reacción islámica" que tendría su epicentro en Líbano, Gaza e Irak.
martes, 26 de junio de 2007
Palestina Líbano el mismo esquema de guerra civil
"No somos de derecha ni de izquierda. Realizamos un periodismo de investigación para contrastar los hechos e informar con la verdad desnuda" Algo así proclama el sitio IAR-Noticias que con tanto acierto enfoca la situación en Medio Oriente, destinada a provocar guerra civil entre palestinos y libaneses para debilitar los movimientos populares que buscan liberar a sus pueblos de la influencia hegemonista de Israel, de USA de la UE. Veamos parte del texto:
En sintonía con las versiones del "plan secreto" de EEUU
en Líbano difundidas por la prensa estadounidense y británica, en mayo pasado,
un casi ignoto grupo islámico, Fatah al-Islam, casi de la nada, pasó al
"estrellato terrorista" enfrentándose durante tres días con el ejercito
libanés y prometiendo luchar hasta la "última gota de sangre" (con solo 300
hombres) contra todo lo que representa el gobierno "antisirio" de Siniora.
La asociación de ese grupo con el plan de "guerra civil", se hizo más claro para
Hezbolá y la oposición libanesa, cuando el gobierno de Siniora, Israel,
Washington y la Unión Europea salieron rápidamente a asociar al "grupo
terrorista" con Al Qaeda y los servicios de inteligencia sirios (lo mismo que
hicieron con Hezbolá cuando la CIA-Mossad asesinó a Hariri) y a vincular a Fatah
al-Islam con un plan de desestabilización de Líbano, en cuyos resortes decisivos
se encuentran Irán, Siria y Hezbolá.grandes cadenas como la CNN, la ABC y la BBC inglesa, comenzó a sembrar la versión de que la masacre podría
Simultáneamente la prensa internacional controlado por el lobby sionista, desde las
extenderse por todos los campamentos de refugiados palestinos en Líbano, que,
como se sabe, se entronca y relaciona con la resistencia palestina y la propia
Hezbolá.
Además, y como ya sucedió en Gaza con Abbas, la masacre producida
por el combate entre el ejército libanés y el grupo Fatah al-Islam (reproducida
como "violencia", caos y muerte", por el aparato mediático internacional)
encajaba con la estrategia de crear las condiciones para que una fuerza militar
activa y con capacidad de fuego conducida por la ONU-OTAN (léase Washington
Unión Europea) pacifique Líbano y restaure el "orden democrático"
amenazado.
El objetivo, como siempre (y por tiro de elevación), sigue siendo
la destrucción de Hezbolá y de su aparato político-militar, que, aunque condenó
el accionar de Fatah al-Islam contra el ejército libanés, mantiene un silencio
espectante sobre la matanza en el campamento de refugiados palestinos.
Cuando el eje EEUU-Israel, con sus tanques, aviones y bombas de racimo fueron
derrotados en Líbano por los "topos" de Hezbolá (que emergían y volvían a
desaparecer en sus túneles secretos), fuentes de la inteligencia árabe
advirtieron que Washington y el eje sionista habían comenzado un "plan
terrorista" para desestabilizar Líbano y justificar su ocupación total por una
"fuerza militar internacional" activa como ya funciona en Afganistán y en otros
lugares.
En principio, Hezbolá con su enorme prestigio social y político
(ganado por su heroica defensa de Líbano) , convertida en vanguardia activa de
las movilizaciones populares masivas contra el gobierno títere de Siniora, ya no
puede ser encuadrada dentro de la calificación de "organización terrorista" que
originalmente le atribuían Washington-Tel Aviv y el eje sionista europeo.
El crecimiento del prestigio social y de la capacidad militar de la guerrilla
chiíta, el entretejido de una poderosa y masiva oposición al gobierno
pro-Washington y anti-Siria, le quitó sustento a Siniora y a su administración
para cumplir con el objetivo de "desarmar" a Hezbolá que le había encomendado el
eje Washington-Tel Aviv-Unión Europea, apoltronado en el sillón de la ONU y
manejando las célebres "resoluciones" del Consejo de Seguridad, y que, durante
34 días dejó que la aviación judía masacrara a 1.300 civiles y convirtiera a
Líbano en escombros.
En consecuencia, y como señalan los expertos, si no se
puede atacar de frente al enemigo hay que atacar sus flancos. Y allí es donde
súbitamente "apareció" Fatah al-Islam, una facción islámica casi desconocida que
emergió a fines de 2006 al separarse de Fatah al-Intifada (Fatah del
levantamiento), un grupo palestino apoyado por Siria y enraizado en
Líbano.
En este escenario, todo parece indicar que el plan de
operaciones de la CIA que se filtró en el Congreso de EEUU y el plan
"guerra civil" anticipada por Hezbolá, se van convirtiendo rápidamente en
realidad en Líbano.
"Terrorismo" como detonante de la "guerra civil", sigue
siendo (como cuando la CIA asesinó a Rafic Hariri paar expulsar a Siria)
la trama central del plan para terminar con Hezbolá y controlar Líbano, una
pieza central en la estrategia de dominación imperial sionista en Medio
Oriente.
lunes, 25 de junio de 2007
Periodista a la cárcel sólo por preguntar
Nota del Editor. Aporrea un sitio que defiente la Libertad humana nos revela un hecho poco conocido de un periodista norteamericano que preguntó sobre el 11-S con alguna insistencia.
Los periodistas preguntaron igualmente en relación al supuesto desconocimiento del candidato Giuliani del reporte de la comisión especial para estudiar los hechos.
El derechista Giuliani se posiciona como el candidato con más experiencia en llamada "lucha contra el terrorismo," debido a que para el momento de los hechos del 11S, era alcalde de la ciudad de Nueva York.
El arresto tuvo lugar durante el debate entre los pre-candidatos republicanos a la presidencia de EE.UU. La información fue dada a conocer por Aaron Dykes y Alex Jones del sitio web alternativo Jonesreport.com, medio de izquierda creado en oposición al derechista Drudgereport.com.
Según otro periodista, Jason Bermas, de Infowars.com, el reportero arrestado poseía una credencial oficial de CNN para estar presente en el debate. A pesar de esto, unos vigilantes le confiscaron su cámara, de acuerdo a Luke Rudkowski, otro reportero de Infowars.com quien estaba allí presente. Personal de CNN presente, trató de evitar el arresto. El arresto se produjo a petición del secretario de prensa del candidato.
De acuerdo a Bermas, la policía atacó físicamente a ambos periodistas después de que Rudkowski les reafirmara que ellos eran miembros acreditados de la prensa y que no había sucedido nada ilegal.
Una de las cámaras de Infowars resultó dañada en el forcejeo con la policía.
Según afirmó Lepacek telefónicamente desde la cárcel, se le acusaría de "espionaje" por portar una cámara web (webcam) en el recinto, la cual fue usada para transmitir en vivo por internet.
El reportero alternativo Samuel Ettaro del sitio web Freedom to Fascism, fue también removido del recinto por personal de seguridad.
El incidente en ningún momento interrumpió los debates, ya que éstos se realizaban en un recinto adyacente.
Preguntas dolorosas
Según estudiosos de teorías alternativas a la versión oficial de los hechos del 11S, las torres gemelas y el edificio 7 (WTC 7) colapsaron producto de una demolición controlada, no como consecuencia del impacto de los aviones. Según reportes, altos oficiales de la ciudad ordenaron dejar de intentar apagar los incendios en el edificio 7 y evacuar el área adyacente de manera anticipada.
Esto, aunado al hecho de que los tres edificios colapsaron en si mismos de manera perfecta, ha hecho a muchos pensar que el edificio fue demolido con explosivos de manera controlada. En el edificio 7 estaban localizadas varias oficinas de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), cuerpo secreto mucho más poderoso que la CIA. Las teorías alternativas a la versión oficial fueron dadas a conocer en Venezuela por el periodista Carlos Sicilia.
Los periodistas preguntaron igualmente en relación al supuesto desconocimiento del candidato Giuliani del reporte de la comisión especial para estudiar los hechos.
El derechista Giuliani se posiciona como el candidato con más experiencia en llamada "lucha contra el terrorismo," debido a que para el momento de los hechos del 11S, era alcalde de la ciudad de Nueva York.
El arresto tuvo lugar durante el debate entre los pre-candidatos republicanos a la presidencia de EE.UU. La información fue dada a conocer por Aaron Dykes y Alex Jones del sitio web alternativo Jonesreport.com, medio de izquierda creado en oposición al derechista Drudgereport.com.
Según otro periodista, Jason Bermas, de Infowars.com, el reportero arrestado poseía una credencial oficial de CNN para estar presente en el debate. A pesar de esto, unos vigilantes le confiscaron su cámara, de acuerdo a Luke Rudkowski, otro reportero de Infowars.com quien estaba allí presente. Personal de CNN presente, trató de evitar el arresto. El arresto se produjo a petición del secretario de prensa del candidato.
De acuerdo a Bermas, la policía atacó físicamente a ambos periodistas después de que Rudkowski les reafirmara que ellos eran miembros acreditados de la prensa y que no había sucedido nada ilegal.
Una de las cámaras de Infowars resultó dañada en el forcejeo con la policía.
Según afirmó Lepacek telefónicamente desde la cárcel, se le acusaría de "espionaje" por portar una cámara web (webcam) en el recinto, la cual fue usada para transmitir en vivo por internet.
El reportero alternativo Samuel Ettaro del sitio web Freedom to Fascism, fue también removido del recinto por personal de seguridad.
El incidente en ningún momento interrumpió los debates, ya que éstos se realizaban en un recinto adyacente.
Preguntas dolorosas
Según estudiosos de teorías alternativas a la versión oficial de los hechos del 11S, las torres gemelas y el edificio 7 (WTC 7) colapsaron producto de una demolición controlada, no como consecuencia del impacto de los aviones. Según reportes, altos oficiales de la ciudad ordenaron dejar de intentar apagar los incendios en el edificio 7 y evacuar el área adyacente de manera anticipada.
Esto, aunado al hecho de que los tres edificios colapsaron en si mismos de manera perfecta, ha hecho a muchos pensar que el edificio fue demolido con explosivos de manera controlada. En el edificio 7 estaban localizadas varias oficinas de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA), cuerpo secreto mucho más poderoso que la CIA. Las teorías alternativas a la versión oficial fueron dadas a conocer en Venezuela por el periodista Carlos Sicilia.
sábado, 23 de junio de 2007
Utilizan a la ONU para provocar otra guerra
El Consejo de Seguridad de la ONU adoptó, este 30 de mayo de 2007, la resolución 1757 mediante la cual crea un tribunal especial que se encargará del atentado que costara la vida al ex primer ministro libanés Rafic Hariri así como de cualquier otro atentado político ligado a ese hecho que se haya cometido entre el 1º de octubre de 2004 y el 12 de diciembre de 2005. La resolución fue adoptada al cabo de largos debates y de importantes presiones ejercidas sobre los Estados miembros del Consejo. El resultado de la votación fue de 10 votos a favor y 5 abstenciones (China, la Federación Rusa, África del Sur, Indonesia y Qatar). Varios Estados expresaron su oposición a dicha resolución por considerarla inaplicable.
Como subrayó el embajador chino Guangya Wang (Chine), esta resolución sienta un precedente que resta credibilidad al Consejo de Seguridad de la ONU y socava su autoridad. El embajador de Sudáfrica, Dumisani Kumalo, observó por su parte que el Consejo de Seguridad está alterando el derecho internacional y politizándolo.
Para comprender este hecho, se hace necesario volver atrás en el tiempo. El 14 de febrero de 2005, Rafic Hariri era asesinado en Beirut. Según los primeros datos recogidos, el atentado exigió la utilización de medios altamente sofisticados y los investigadores libaneses no tenían ni la formación ni los medios materiales necesarios para continuar sus investigaciones. El presidente francés Jacques Chirac fue el primero en pedir que la comunidad internacional proporcionara al Líbano una ayuda judicial capaz de aclarar la verdad sobre el crimen. El presidente libanés Emile Lahud estuvo inmediatamente de acuerdo. El Consejo de Seguridad comenzó por enviar una misión de evaluación, que comprobó la omnipresencia de los servicios sirios en el Líbano y la duda que ello implicaba en cuanto a la independencia de los investigadores libaneses [1]. El Consejo creó después una misión de ayuda a la justicia libanesa.
Sin embargo, el jefe de esa misión de ayuda, el alemán Detlev Mehlis, se convirtió rápidamente en un fiscal acusador. Hasta se hacía llamar «fiscal Mehlis», alimentando así la confusión entre su antiguo cargo en Alemania y sus funciones como jefe de la misión. Luego se pudo comprobar que desde hacía mucho Mehlis, quien hizo todo lo posible por acusar a Siria, mantenía estrechos vínculos con las autoridades estadounidenses. Mehlis basó su investigación en declaraciones de testigos dudosos que resultaron haber sido remunerados por Saad Hariri (hijo del difunto) o por Rifaat El-Assad (un tío del actual presidente sirio que se puso al servicio de la CIA). En definitiva, Mehlis tuvo que salir de escena [2] y ser reemplazado por el belga Serge Brammertz sin haber aclarado el caso.
Poco a poco, la misión de ayuda empezó a considerarse como una misión investigadora, volviéndose autónoma en cuanto a la justicia libanesa, a la que se suponía que debía prestar ayuda. Después, se empezó a hablar de un tribunal internacional especial que se encargaría de aprobar la investigación de aquella misión, proceder que resulta muy extraño dado que nadie mencionó nunca que esos asesinatos hayan sido cometidos en el contexto de una guerra entre dos Estados ni que tuviesen entonces que someterse a una jurisdicción internacional. Nadie puso tampoco en duda la capacidad del Líbano para hacer funcionar sus propios tribunales ni se insinuó que habría que prestarle ayuda que se encargara de hacer justicia. No se presentó tampoco ningún argumento que justificara la creación de ese tribunal especial, lo cual equivale a reconocer que los móviles de su creación son inconfesables.
Como subrayó el embajador chino Guangya Wang (Chine), esta resolución sienta un precedente que resta credibilidad al Consejo de Seguridad de la ONU y socava su autoridad. El embajador de Sudáfrica, Dumisani Kumalo, observó por su parte que el Consejo de Seguridad está alterando el derecho internacional y politizándolo.
Para comprender este hecho, se hace necesario volver atrás en el tiempo. El 14 de febrero de 2005, Rafic Hariri era asesinado en Beirut. Según los primeros datos recogidos, el atentado exigió la utilización de medios altamente sofisticados y los investigadores libaneses no tenían ni la formación ni los medios materiales necesarios para continuar sus investigaciones. El presidente francés Jacques Chirac fue el primero en pedir que la comunidad internacional proporcionara al Líbano una ayuda judicial capaz de aclarar la verdad sobre el crimen. El presidente libanés Emile Lahud estuvo inmediatamente de acuerdo. El Consejo de Seguridad comenzó por enviar una misión de evaluación, que comprobó la omnipresencia de los servicios sirios en el Líbano y la duda que ello implicaba en cuanto a la independencia de los investigadores libaneses [1]. El Consejo creó después una misión de ayuda a la justicia libanesa.
Sin embargo, el jefe de esa misión de ayuda, el alemán Detlev Mehlis, se convirtió rápidamente en un fiscal acusador. Hasta se hacía llamar «fiscal Mehlis», alimentando así la confusión entre su antiguo cargo en Alemania y sus funciones como jefe de la misión. Luego se pudo comprobar que desde hacía mucho Mehlis, quien hizo todo lo posible por acusar a Siria, mantenía estrechos vínculos con las autoridades estadounidenses. Mehlis basó su investigación en declaraciones de testigos dudosos que resultaron haber sido remunerados por Saad Hariri (hijo del difunto) o por Rifaat El-Assad (un tío del actual presidente sirio que se puso al servicio de la CIA). En definitiva, Mehlis tuvo que salir de escena [2] y ser reemplazado por el belga Serge Brammertz sin haber aclarado el caso.
Poco a poco, la misión de ayuda empezó a considerarse como una misión investigadora, volviéndose autónoma en cuanto a la justicia libanesa, a la que se suponía que debía prestar ayuda. Después, se empezó a hablar de un tribunal internacional especial que se encargaría de aprobar la investigación de aquella misión, proceder que resulta muy extraño dado que nadie mencionó nunca que esos asesinatos hayan sido cometidos en el contexto de una guerra entre dos Estados ni que tuviesen entonces que someterse a una jurisdicción internacional. Nadie puso tampoco en duda la capacidad del Líbano para hacer funcionar sus propios tribunales ni se insinuó que habría que prestarle ayuda que se encargara de hacer justicia. No se presentó tampoco ningún argumento que justificara la creación de ese tribunal especial, lo cual equivale a reconocer que los móviles de su creación son inconfesables.
viernes, 22 de junio de 2007
Increíble desinformación sobre Palestina
(Los c.c. de IAR-Noticias nos ofrecen un apretado análisis de cómo impera la desinformación manipulada por los grandes intereses que desfiguran lo que está sucediendo en Palestina. Veamos)
En Gaza murieron 110 palestinos en 96 hs. Hamás expulsó al gobierno aliado de Israel y de EEUU, y controla la Franja.
El eje sionista EEUU-Israel-Unión Europea ya está estudiando una operación para derrocar a Hamás e instalar una fuerza multinacional en Gaza con la complicidad de la ONU.
Irán, Siria y Hezbolá estudian una contraofensiva militar (a la maniobra sionista) en Medio Oriente para "regionalizar" un levantamiento islámico. Irak, Afganistán, África y el dominó árabe-islámico se contagian del "efecto Hamás-Medio Oriente", que puede detonar (explosionar) contradicciones estratégicas (guerra fría nuclear) entre Rusia-USA-Unión Europea. Gaza, en pocas horas, se ha convertido en la mecha que puede encender el polvorín del mundo rociado con armas, dólares y petróleo.
Y.... las cadenas mediáticas internacionales (controladas por el lobby sionista) sólo titulan en sus portadas que en Gaza hay "violencia entre palestinos", o "guerra civil entre Hamás y Al Fatah", o "caos y violencia armada", o "lucha fratricida por el poder", etc, etc.
Repiten el mismo esquema que en Líbano.
Manipulan la información (deforman los hechos, y convierten la guerra entre el invasor y el invadido en un conflicto de "violencia irracional"). Esconden el qué y el para qué del conflicto (reducen la comprensión totalizada de las causas y efectos de la ocupación de Palestina).
"Desvalorizan" la noticia (minimizan la importancia estratégica de la derrota de Abbas y no le dan "cobertura masiva" para reducirle impacto).
En Líbano realizaron la misma operación para esconder el genocidio de civiles perpetrado por la aviación israelí y tapar la derrota del Estado judío frente a Hezbolá.
En Gaza, hacen lo mismo para esconder la derrota de un gobierno cómplice del sionismo que tuvo que huir, derrotado, como las fuerzas terrestres de Israel en Líbano.
La prensa internacional (sionista) sigue ganando teleaudiencia y lectores masivos, además de convertirse en uno de los negocios más rentables del capitalismo trasnacional "sin fronteras".
Y el cerebro humano, masificado y nivelado por la "(des)información", ya adquirió el tamaño de un microchip. Programado por expertos, para que la alienación, y no el conocimiento totalizado sean el estilo de vida.
Como quiere el lobby judío, que controla el planeta (y la prensa internacional) desde Washington y Wall Street.
En Gaza murieron 110 palestinos en 96 hs. Hamás expulsó al gobierno aliado de Israel y de EEUU, y controla la Franja.
El eje sionista EEUU-Israel-Unión Europea ya está estudiando una operación para derrocar a Hamás e instalar una fuerza multinacional en Gaza con la complicidad de la ONU.
Irán, Siria y Hezbolá estudian una contraofensiva militar (a la maniobra sionista) en Medio Oriente para "regionalizar" un levantamiento islámico. Irak, Afganistán, África y el dominó árabe-islámico se contagian del "efecto Hamás-Medio Oriente", que puede detonar (explosionar) contradicciones estratégicas (guerra fría nuclear) entre Rusia-USA-Unión Europea. Gaza, en pocas horas, se ha convertido en la mecha que puede encender el polvorín del mundo rociado con armas, dólares y petróleo.
Y.... las cadenas mediáticas internacionales (controladas por el lobby sionista) sólo titulan en sus portadas que en Gaza hay "violencia entre palestinos", o "guerra civil entre Hamás y Al Fatah", o "caos y violencia armada", o "lucha fratricida por el poder", etc, etc.
Repiten el mismo esquema que en Líbano.
Manipulan la información (deforman los hechos, y convierten la guerra entre el invasor y el invadido en un conflicto de "violencia irracional"). Esconden el qué y el para qué del conflicto (reducen la comprensión totalizada de las causas y efectos de la ocupación de Palestina).
"Desvalorizan" la noticia (minimizan la importancia estratégica de la derrota de Abbas y no le dan "cobertura masiva" para reducirle impacto).
En Líbano realizaron la misma operación para esconder el genocidio de civiles perpetrado por la aviación israelí y tapar la derrota del Estado judío frente a Hezbolá.
En Gaza, hacen lo mismo para esconder la derrota de un gobierno cómplice del sionismo que tuvo que huir, derrotado, como las fuerzas terrestres de Israel en Líbano.
La prensa internacional (sionista) sigue ganando teleaudiencia y lectores masivos, además de convertirse en uno de los negocios más rentables del capitalismo trasnacional "sin fronteras".
Y el cerebro humano, masificado y nivelado por la "(des)información", ya adquirió el tamaño de un microchip. Programado por expertos, para que la alienación, y no el conocimiento totalizado sean el estilo de vida.
Como quiere el lobby judío, que controla el planeta (y la prensa internacional) desde Washington y Wall Street.
martes, 19 de junio de 2007
El Pentágono, interesado en que se legalice a indocumentados porque le faltan reclutas
David Brooks
La Jornada
Mientras la Casa Blanca y los senadores intentan resucitar el proyecto de ley estancado de una reforma migratoria ofreciendo más fondos para lo que críticos consideran una mayor militarización de la frontera, los militares de Estados Unidos la promueven para mantener una fuente de nuevos reclutas cada vez más necesarios: los trabajadores migrantes.
Durante toda esta semana se han realizado intensas negociaciones en el Senado para intentar resucitar el proyecto de ley migratorio que fue descarrilado hace una semana, al no prosperar en la Cámara alta por una oposición combinada de senadores y fuerzas conservadoras y liberales.
El presidente George W. Bush y sus aliados intentan convencer a los senadores republicanos renuentes al incluir un nuevo plan para otorgar 4.4 mil millones de dólares en fondos generados por la nueva legislación para más medidas de seguridad fronteriza y de verificación de la condición migratoria de empleados.
Todo esto busca responder a la demanda de varios legisladores republicanos de primero asegurar la frontera antes de aceptar cualquier iniciativa de legalización de los migrantes indocumentados y un programa de trabajadores temporales.
Pero varias agrupaciones de inmigrantes y grupos latinos consideran estas medidas como una mayor "militarización" de la frontera, ya que incluye más barreras, centros de detención y más agentes de la Patrulla Fronteriza, lo que en los hechos refuerza la óptica de que los inmigrantes son una especie de "invasor" que amenaza la seguridad interna del país.
Irónicamente, en el Pentágono hay preocupación porque sin la aprobación de algunas medidas de la reforma migratoria propuesta los militares serán privados de los hijos de indocumentados como reclutas para llenar las cada vez más necesitadas filas de las fuerzas armadas.
La provisión conocida como Desarrollo, Asistencia y Educación para Menores Extranjeros", o Dream, es señalada una y otra vez por organizaciones promotoras de la reforma (por ejemplo el Consejo Nacional de la Raza) como una iniciativa de apoyo y educación para los hijos de inmigrantes y una razón humanitaria para apoyar esta legislación.
Pero resulta que también incluye un mecanismo para que los hijos aplicados de indocumentados puedan ingresar a las fuerzas armadas y, a largo plazo, convertirse en ciudadanos estadunidenses.
El subsecretario asistente de Defensa para Asuntos de Recursos Humanos, Bill Carr, explicó esta semana que por este mecanismo "si uno había cruzado la frontera con sus padres, pero aún era menor de edad y has estado en el sistema escolar estadunidense durante varios años, entonces serías elegible para ser reclutado. Al acabar ese alistamiento, entonces serías elegible para convertirte en ciudadano".
La provisión es sólo para aquellos estudiantes con las mejores calificaciones, y para los militares eso "sería muy atractivo", afirmó durante una entrevista con el Servicio de Prensa de las Fuerzas Estadunidenses, agencia de noticias oficial del Departamento de Defensa.
De hecho, Carr informó que hay negociaciones para intentar salvar por lo menos esta provisión del proyecto de ley, si es que no prospera la reforma integral este año.
Por cierto, continúa vigente una orden ejecutiva del presidente Bush que permite que los no ciudadanos soliciten la ciudadanía estadunidense después de solamente un día de servicio militar activo.
Según informaciones del propio Pentágono, hay en la actualidad alrededor de 35 mil no ciudadanos en las filas militares.
Junto con los intentos de subrayar el compromiso de dedicar más recursos para la seguridad fronteriza, Bush y los otros promotores del proyecto de ley buscaron asegurar que la reforma no será una repetición de la de 1986, que según fuerzas antimigrantes empeoró el problema de la inmigración indocumentada.
"Hacer nada no es una solución", declaró Bush, hoy en un discurso. "Si fracasamos en actuar, los problemas de 1986 continuarán. Las presiones en nuestra frontera no serán aliviadas. Los empleadores quedarán sin un sistema confiable para verificar el estatus de sus trabajadores. Los empleos quedarán vacantes e inmigrantes que laboran duramente permanecerán en las sombras de nuestra sociedad y nuestra nación continuará teniendo un sistema de inmigración descompuesto", afirmó.
En reuniones privadas realizadas ayer y hoy, el grupo bipartidista de senadores que elaboró el proyecto de ley estaba buscando llegar a un acuerdo al intentar ceder ante algunos que desean enmendar la legislación a cambio de su voto.
Para lograrlo, considera ofrecer el plan para financiar mayor seguridad fronteriza, junto con aceptar una enmienda que obliga al jefe de hogar indocumentado que regrese a su país de origen antes de obtener la legalización permanente.
El senador demócrata Edward Kennedy, uno de los arquitectos del proyecto de ley, comentó que continúa siendo una lucha "cuesta arriba", pero indicó que "es difícil pero no imposible" lograr consenso.
A la vez, agrupaciones en favor y en contra de este proyecto de ley continuaron movilizando sus fuerzas para presionar al Senado. Hoy, el famoso locutor Eddie Piolin Sotelo, de radio Univisión en Los Angeles, hizo entrega simbólica de lo que dijo son más de un millón de cartas que apoyan la aprobación de una reforma integral este año a un grupo bipartidista de legisladores federales, en el Capitolio.
Además, otras organizaciones continuaron comunicando su oposición, tanto agrupaciones pro inmigrantes, por un lado, y antimigrantes por otro, a los legisladores.
Mientras Bush continúa buscando la forma de rescatar lo que podría ser la última gran iniciativa de política doméstica de su presidencia, senadores de ambos lados de este debate continuaron evaluando su posición sobre la iniciativa.
Si se destraba el proyecto de ley de reforma migratoria, podría ser presentado de nuevo ante el Senado la próxima semana, según fuentes legislativas.
La Jornada
Mientras la Casa Blanca y los senadores intentan resucitar el proyecto de ley estancado de una reforma migratoria ofreciendo más fondos para lo que críticos consideran una mayor militarización de la frontera, los militares de Estados Unidos la promueven para mantener una fuente de nuevos reclutas cada vez más necesarios: los trabajadores migrantes.
Durante toda esta semana se han realizado intensas negociaciones en el Senado para intentar resucitar el proyecto de ley migratorio que fue descarrilado hace una semana, al no prosperar en la Cámara alta por una oposición combinada de senadores y fuerzas conservadoras y liberales.
El presidente George W. Bush y sus aliados intentan convencer a los senadores republicanos renuentes al incluir un nuevo plan para otorgar 4.4 mil millones de dólares en fondos generados por la nueva legislación para más medidas de seguridad fronteriza y de verificación de la condición migratoria de empleados.
Todo esto busca responder a la demanda de varios legisladores republicanos de primero asegurar la frontera antes de aceptar cualquier iniciativa de legalización de los migrantes indocumentados y un programa de trabajadores temporales.
Pero varias agrupaciones de inmigrantes y grupos latinos consideran estas medidas como una mayor "militarización" de la frontera, ya que incluye más barreras, centros de detención y más agentes de la Patrulla Fronteriza, lo que en los hechos refuerza la óptica de que los inmigrantes son una especie de "invasor" que amenaza la seguridad interna del país.
Irónicamente, en el Pentágono hay preocupación porque sin la aprobación de algunas medidas de la reforma migratoria propuesta los militares serán privados de los hijos de indocumentados como reclutas para llenar las cada vez más necesitadas filas de las fuerzas armadas.
La provisión conocida como Desarrollo, Asistencia y Educación para Menores Extranjeros", o Dream, es señalada una y otra vez por organizaciones promotoras de la reforma (por ejemplo el Consejo Nacional de la Raza) como una iniciativa de apoyo y educación para los hijos de inmigrantes y una razón humanitaria para apoyar esta legislación.
Pero resulta que también incluye un mecanismo para que los hijos aplicados de indocumentados puedan ingresar a las fuerzas armadas y, a largo plazo, convertirse en ciudadanos estadunidenses.
El subsecretario asistente de Defensa para Asuntos de Recursos Humanos, Bill Carr, explicó esta semana que por este mecanismo "si uno había cruzado la frontera con sus padres, pero aún era menor de edad y has estado en el sistema escolar estadunidense durante varios años, entonces serías elegible para ser reclutado. Al acabar ese alistamiento, entonces serías elegible para convertirte en ciudadano".
La provisión es sólo para aquellos estudiantes con las mejores calificaciones, y para los militares eso "sería muy atractivo", afirmó durante una entrevista con el Servicio de Prensa de las Fuerzas Estadunidenses, agencia de noticias oficial del Departamento de Defensa.
De hecho, Carr informó que hay negociaciones para intentar salvar por lo menos esta provisión del proyecto de ley, si es que no prospera la reforma integral este año.
Por cierto, continúa vigente una orden ejecutiva del presidente Bush que permite que los no ciudadanos soliciten la ciudadanía estadunidense después de solamente un día de servicio militar activo.
Según informaciones del propio Pentágono, hay en la actualidad alrededor de 35 mil no ciudadanos en las filas militares.
Junto con los intentos de subrayar el compromiso de dedicar más recursos para la seguridad fronteriza, Bush y los otros promotores del proyecto de ley buscaron asegurar que la reforma no será una repetición de la de 1986, que según fuerzas antimigrantes empeoró el problema de la inmigración indocumentada.
"Hacer nada no es una solución", declaró Bush, hoy en un discurso. "Si fracasamos en actuar, los problemas de 1986 continuarán. Las presiones en nuestra frontera no serán aliviadas. Los empleadores quedarán sin un sistema confiable para verificar el estatus de sus trabajadores. Los empleos quedarán vacantes e inmigrantes que laboran duramente permanecerán en las sombras de nuestra sociedad y nuestra nación continuará teniendo un sistema de inmigración descompuesto", afirmó.
En reuniones privadas realizadas ayer y hoy, el grupo bipartidista de senadores que elaboró el proyecto de ley estaba buscando llegar a un acuerdo al intentar ceder ante algunos que desean enmendar la legislación a cambio de su voto.
Para lograrlo, considera ofrecer el plan para financiar mayor seguridad fronteriza, junto con aceptar una enmienda que obliga al jefe de hogar indocumentado que regrese a su país de origen antes de obtener la legalización permanente.
El senador demócrata Edward Kennedy, uno de los arquitectos del proyecto de ley, comentó que continúa siendo una lucha "cuesta arriba", pero indicó que "es difícil pero no imposible" lograr consenso.
A la vez, agrupaciones en favor y en contra de este proyecto de ley continuaron movilizando sus fuerzas para presionar al Senado. Hoy, el famoso locutor Eddie Piolin Sotelo, de radio Univisión en Los Angeles, hizo entrega simbólica de lo que dijo son más de un millón de cartas que apoyan la aprobación de una reforma integral este año a un grupo bipartidista de legisladores federales, en el Capitolio.
Además, otras organizaciones continuaron comunicando su oposición, tanto agrupaciones pro inmigrantes, por un lado, y antimigrantes por otro, a los legisladores.
Mientras Bush continúa buscando la forma de rescatar lo que podría ser la última gran iniciativa de política doméstica de su presidencia, senadores de ambos lados de este debate continuaron evaluando su posición sobre la iniciativa.
Si se destraba el proyecto de ley de reforma migratoria, podría ser presentado de nuevo ante el Senado la próxima semana, según fuentes legislativas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)