siendo prefecto Juan Pérez Tapia, recibí su llamada muy temprano, "mi autoridad ha sido rebasada ya que Bánzer ordenó desplazamiento de tropa por encima mio a la región de Tolata" en efecto solo pocas horas después se producía lo que se conoció para la historia "como la masacre de Tolata" Horas más tarde fui conducido a declarar ante Natusch y me retuvieron más de 30 horas y que delate a mi compadre Pérez Tapia. me viene a la memoria todo ello a raíz de la nota de Lupe Cajías.

Actualmente, se rearticula el Pacto Militar, ahora con cocaleros y con los colonizadores. Las nuevas víctimas, los más pobres, trinitarios, moxeños, los defensores de parques nacionales, de tierras de origen

¿Se acuerdan hermanos de aquel cochala de abarcas, con las manos abiertas y ese rostro patético que no se atrevía a bajar la vista hacia los cadáveres que lo rodeaban?

Era fines de enero de 1974 y el papá había cargado con tantos hijos en un viaje por medio país para que “conozcan sus raíces, antes de pensar en el extranjero”. Al regreso, en plena carretera, nos tocó palpar esa patria que no salía en Canal 7: heridos amontonados en los caimanes del Ejército y las hembras llorosas corriendo por detrás.

La foto quedó inmortalizada en la primera página de “Presencia” y los activistas católicos de la flamante “Justicia y Paz” investigaron y denunciaron los hechos ante todo el mundo. Hoy, ¿quién se acuerda de los cuarenta años de la Masacre de Tolata y Epizana?

Al Estado Plurinacional no le interesa la historia antes de 2009; es más, ese tipo de hechos pueden ser hasta molestosos para sus nuevos aliados. La memoria es la primera víctima de una nación cuando el gobernante pide no tener libertad de pensamiento; en el caso boliviano fue instrucción del que se considera el intelectual del Gobierno. Entonces, ¿qué pedir al Ministro de Salud con 27 años de estudio o al Presidente del Senado que aprueba la tortura?

No es el único modelo estatal que prefiere enterrar el recuerdo. Hace una década, una voluntaria alemana fue expulsada de Bolivia por publicar en un calendario para el área rural la fecha sangrienta del 28 de enero. El presidente Hugo Banzer no la sacó con insultos, como hacen ahora, pero es seguro que estuvo detrás de la maniobra migratoria para esconder lo que ordenó como dictador.

La Masacre de Tolata y Epizana significó, en el devenir de las luchas sociales, el punto final al Pacto Militar Campesino que se impuso en los años sesenta contra los sindicatos agrarios independientes. No fue casual que ese mismo 1974, con el apoyo logístico de la Iglesia Católica, intelectuales aymaras, conocidos como kataristas, firmaran el “Manifiesto de Tiahuanacu”, que orientó las siguientes dos décadas de luchas indígenas.

Los campesinos del valle alto de Cochabamba iniciaron la revuelta reclamando el alza de los precios de los artículos de primera necesidad y su ejemplo cundió en pocos días por todo el país. La respuesta fue, una vez más, la metralla. Las Fuerzas Armadas cogobernantes, se encargaron de ejecutar la masacre, cuyo número de muertos y heridos nunca se sabrá con exactitud.

Actualmente, se rearticula el Pacto Militar, ahora con cocaleros y con los colonizadores. Las nuevas víctimas, los más pobres, trinitarios, moxeños, los defensores de parques nacionales, de tierras de origen, sean del Tipnis, de Carrasco, de Guarayos.

La autora es periodista

reproducimos esta nota de una nueva Ley en Uruguay, regulando los alimentos que se expenderán en las escuelas desechando la llamada "comida basura o chatarra". por cierto muy positivo.

Jugos con un 100% de fruta, bizcochuelos hechos con aceite (sin manteca ni margarina), postres elaborados con leche (pero con un máximo de 12,2 gramos de azúcar cada 100 mililitros), frutas y cereales. Estos son algunos de los alimentos autorizados para vender en las instituciones educativas uruguayas.

La ley N° 19.140 propone la protección de los niños “a través de la promoción de hábitos alimenticios saludables”. Se pondrá en práctica a partir de marzo, cuando empiece el año lectivo, informó el Ministerio de Salud Pública (MSP). Su directora, Marlene Sica, dijo también hubo reuniones con la Cámara de Industria, y que “todas las partes” apoyan la implementación de la nueva ley.

Noticia relacionada: Montevideo aprueba ley para que los productos advierten si son transgénicos

La comida se separa en tres grupos: “alimentos y bebidas naturales o mínimamente procesados”; “alimentos procesados envasados que cumplan con los límites establecidos en cuanto al contenido calórico y de nutrientes” y “preparaciones envasadas en el punto de venta”. Lo que se busca no es prohibir sino regular la ingesta de ciertos alimentos, sin perjudicar económicamente al sector que los produce.

Por otra parte, también desaparecerán los saleros de los comedores de los centros educativos y se fomentará que los alumnos no agreguen condimentos a platos que ya estén elaborados. “También se van a fomentar días de frutas, o de otros alimentos sanos”, precisó Sica, quien explicó que se establecerá un plan de promoción de buenas prácticas alimenticias, con publicidad en varios medios de comunicación y la entrega de un libro a todos los alumnos.

- See more at: http://erbol.com.bo/noticia/internacional/30012014/uruguay_no_venderan_mas_comida_chatarra_en_escuelas#sthash.Tf4Op8RV.dpuf

Argentina al bordel abismo. desarrolló políticas exactamente como en Bolivia, y ahora la economía se va a pique...qué les parece el modelito?

El prestigioso diario norteamericano "The New York Times" acaba de publicar un durísimo editorial sobre el manejo económico en un país sudamericano. Estos son algunos de los conceptos de la nota: "Sus políticas económicas han sido desacertadas"; "en la última década ha disfrutado de una economía de rápido crecimiento gracias a la demanda mundial en auge para las materias primas que el país exporta"; "pero el gobierno ha desaprovechado la recuperación económica, al incrementar los gastos y los subsidios inútiles"; "la inflación ha saltado, pero está disimulada con datos oficiales que no son creíbles"; "el gobierno ha perjudicado la economía al enredarse en peleas innecesarias con empresarios e inversores privados"; "su política de nacionalización ha sido equivocada"; "el control del mercado cambiario ha sido errado".

En realidad, varios países han estado aplicando medidas similares en el continente. Nos referimos a naciones conducidas por regímenes populistas. Todos ellos han convencido a sus votantes que estaban blindados y que manejaban sus economías con pericia magistral. Pero el editorial corresponde a Argentina y titula "Al borde".

sonará a raro, chocante, que justamente a Evo acostumbrado a concurrir a "cumbres paralelas" se le esté armando una en contra cuando en SC se reúnan los del G77 que dicen son 133 países los más pobres y subdesarrollados. El Penoco

Los indígenas del Oriente boliviano, aglutinados en la Cidob y sus pares del altiplano, al cobijo del Conamaq, ambas instituciones hostilizadas por el Gobierno al extremo de dividirlas a punta de palo y chicote, están preparando una cumbre paralela para protestar durante la reunión que mantendrán en Santa Cruz los mandatarios que integrar el Grupo 77 más China en el mes de junio.

Hay que recordar que algunos de los gobiernos populistas de América Latina tuvieron sus orígenes en este tipo de cumbres paralelas que surgieron a principios de siglo con los movimientos antiglobalización que se convirtieron en la piedra en el zapato de los grandes bloques multinacionales compuestos por los países industrializados como el G-8, el Grupo de los 20 y otros. 

El G-77 está integrado en su gran mayoría por naciones subdesarrolladas que al igual que otras instancias similares, buscan cómo hacer escuchar su voz y combatir las desigualdades mundiales entre ricos y pobres, entre los dependientes y los que marcan el paso del desarrollo en el planeta. Para Bolivia no debe constituir ningún honor que se organice una cumbre para protestar contra un régimen que justamente llegó al poder para dar respuesta a los que hoy se sienten recluidos y amenazados.

Dante Pino se suma al pedido de Andrés Gómez Vela de Radiio Erbol, que los magistrados renuncien a la Justicia porque violan la ley y tuercen la justicia.

En días pasados el señor Andrés Gómez Vela Director de Radio Erbol, presentó una petición moral ante los magistrados que tienen a su cargo la administración de justicia, por la cual, solicitó su renuncia demostrando con suficiencia actos jurídicos y personales que violaron la ley y torcieron la justicia.
Me allano plenamente a este pedido por ser una de las víctimas de la justicia amañada, manoseada y supeditada a la voluntad del poder Ejecutivo desde hace ocho años. En efecto, la conducta venal que practican actualmente los Magistrados, no es nueva, responde a una vieja práctica que usaron todos los gobiernos para hacer prevalecer sus intereses.
Precisamente por ello es que se ofertó al pueblo una nueva manera de elegirlos, y se dispusieron elecciones que tuvieran el encanto de elegirlos por el voto popular para que esa elección los liberara del control político y económico del Poder Ejecutivo, esa fue la idea central en la Constitución Política Plurinacional.
Durante el debate que se produjo con este fin faltaron horas para denunciar la forma y conductas ilegales, injustas y venales que usaron los jueces y Magistrados para administrar la justicia, se dijo que el neoliberalismo había cuoteado esos cargos con el fin de controlarlos y obligarlos a dictar sentencias a su favor. Todo lo actuado desde la fundación de la República en 1825 hasta ese momento estuvo constituido por un mecanismo perverso que terminó por generar un dicho “cuídate de la justicia boliviana” ante esto es que Evo Morales y el MAS pidieron hacer las cosas de diferente manera.
Evo Morales ha querido mostrarse permanentemente como el ejemplo del cambio y dice a los cuatro vientos que está haciendo las cosas de manera distinta a las que se hacía. Sin embargo él mismo, termina reconociendo que la justicia está podrida. Es decir los jueces que él eligió a los cuales les dieron el cargo para que cumplieran con sus instrucciones, hacen lo mismo que sus predecesores.
Y el señor Gómez Vela demuestra casos concretos en los cuales hubo conducta indebida de los Magistrados y no pasó nada. Entiendo que Evo Morales conoce estos asuntos y actúa con complicidad y usa de ellos para sacarle provecho a su apetito inconmensurable de poder. El magistrado de apellido Cusi denunció el voto venal de Tribunal Constitucional para legalizar la nueva reelección del actual Presidente.
La Corte Suprema de Justicia que llevó el juicio de responsabilidades contra Gonzalo Sánchez de Lozada y en mi contra como Ministro de Servicios Financieros, dictó sentencia acusatoria contra Erick Reyes Villa y Adalberto Kuajara, no lo hizo en contra mía porque decidí buscar refugio ante lo inevitable: ser acusado de complicidad con el supuesto genocidio y asesinato de ciudadanos bolivianos. No sé las razones para que esos dos ex ministros hayan decidido aceptar esta sentencia a pesar de ser inocentes, pero yo nunca le haría el juego a la injusticia, y nunca aceptaré que se me acuse y sentencie por lo que no hice. Por eso soy refugiado. No le temo a un juicio imparcial, manejado por jueces probos, porque sé que mis pruebas demuestran mi inocencia, les temo a esos jueces venales que maneja el gobierno de Evo Morales, que me negaron el debido proceso y que me avisaron de la sentencia condenatoria ocho meses antes de que la dictaran al negar la extinción del proceso.
Me allano pues a lo pedido por el señor Gómez Vela, y añado que no solo deben renunciar por dignidad estos Magistrados sino que todos los juicios, por causas políticas, en los que han intervenido Magistrados durante el actual gobierno, sean objeto de una revisión por un Tribunal de Excepción nombrado por dos tercios de la Asamblea Legislativa Nacional o sean remitidos a un Tribunal Internacional donde podamos acudir con la confianza de tener un proceso legal transparente y justo.
El que tenga oídos para oír que oiga.

Cayo Salinas de nuevo acertado y puntual. Eugenio Rojas mal puede representar a Bolivia cuando le toque asumir, el tercero en sucesión a la Presidencia así sea ocasional. haber actuado de "mata perros" y aprobando la tortura, cuando todos los Estados la condenan, son pésimos antecedentes para el "poncho rojo" a la cabeza de la Cámara Alta.

Seguramente Eugenio Rojas, cuando era partícipe de la degollación de canes,  no pensó que podía alcanzar la Presidencia del Senado y que ese episodio iba a marcar su accionar público. Probablemente tampoco lo hizo cuando se manifestó a favor de la tortura al señalar que “habría que permitir para algunos extremos. Pueden ser asaltos, crímenes. En ese sentido la tortura puede ser aceptada de alguna forma, puede servir para presionar para que informe mucho más sino nunca van a hablar. Cuando no hay esta clase de presiones, al que han cometido delito y hay cómplices no hablan muchas veces, digo yo, favorecen a los grandes criminales a los que asaltan bancos, roban y sobre todo en el narcotráfico” (sic). En ambos casos, su actuación fue bochornosa y  repudiable. Hoy este señor ejerce el tercer cargo más importante dentro la sucesión constitucional, y en algún momento puede asumir la presidencia interina si consideramos que Presidente y Vicepresidente de la República se ausentan del país por motivos oficiales. Más allá de este circunstancial hecho y de  lo que el Sr. Rojas vaya a pensar ahora de cómo debe conducir su actuación al mando del Senado, su designación ha sido cuando menos desafortunada y poco auspiciosa. 

La barbarie cometida con animales y lo que se buscó graficar al hacerlo en clara referencia a lo que podría pasar con los “oligarcas” (en alusión a Santa Cruz), es la muestra de una corriente donde prima la violencia y la falta de respeto por los derechos humanos. Pensar además, que la tortura debe ser parte de un procedimiento institucionalizado y que aquella puede servir si se la ejecuta contra seres humanos, es la constatación de un retroceso de ideas y pensamientos superados desde la mitad del siglo pasado, y una oprobiosa forma de mirar el poder y cómo ejercerlo. Lamentablemente hoy el Sr. Rojas representa al país desde el sitial de Presidente del Senado, con el derecho que la ley le asigna para hacerlo, pero con el estigma de un repudio casi general por su conducta y por la exteriorización de ideas fascistas comunes en Gobiernos de extrema derecha e izquierda.

Lo que sucede es que cuando una persona desempeña el cargo de dirigente o autoridad sindical o gremial, debe demostrar la misma madurez, seriedad, ecuanimidad y probidad que cuando ejerce uno público. La naturaleza de la representación y conducción requiere de una fortaleza, para evitar que aquellos a quienes se representa, ¡no cometan yerros!, peor delitos o hagan apología de los mismos. El Sr. Rojas no hizo absolutamente nada para impedir el brutal “perricidio” practicado contra dos canes, todo lo contrario, fue parte de un espectáculo circense que debió merecer castigo político, cuando menos. Tampoco rectificó su posición respecto a la tortura y a los métodos que según él, pueden servir para luchar contra el crimen. Reitero, la responsabilidad del cargo frente a  lo que se dice y a la postura que se asume ante determinado episodio, es ilimitada. La irresponsabilidad del Sr. Rojas ante los dos sucesos que hoy marcan su asunción a la Presidencia del Senado, corroboran lo que anoto.

Termino aquí: cuenta la historia de un perro que tomaba diariamente un pan en su hocico y se lo llevaba a San Roque que yacía en el bosque convaleciendo de la peste de tifo, de la cual fue contagiado por atender a todos quienes la padecían. San Roque pudo sanar, y como el gran peregrino que fue, se lo reconoce con su bastón y sombrero, y con el perro a su lado. Desde entonces es su Santo y el perro,  el mejor amigo del hombre. 

OFICIALISMO ELIGE COMO MIEMBRO DE SU DIRECTIVA EN EL SENADO A “TRAIDOR A LA PATRIA”

Presidente Morales: “Comentarles que recibí unas Fuerzas Armadas lastimadas y desprestigiadas por dos hechos antinacionales: el genocidio del 2003, y la entrega sumisa de misiles chinos a EEUU, obedientes al imperio, sin una doctrina de defensa nacional, sin un horizonte estratégico, y con mandos envilecidos por los gastos reservados.  Saludo que aprobaron el juicio de responsabilidades”.

La Paz, 23 ene. (PRENSA CONVERGENCIA).-  No pasaron ni 24 horas desde que el presidente del Estado Evo Morales, en su informe al país volviera a calificar como “traidor a la Patria”, al senador Marcelo Antezana, para que esta noche sus senadores lo “premien” eligiéndolo como Segundo Secretario del Senado, sin la presencia de la oposición.

La jefa de bancada de Convergencia en el Senado, Centa Rek, asombrada por la actitud del oficialismo lamentó que 24 de 25 senadores en el pleno dieran su voto de confianza a quien ayer llamaron  “traidor a la Patria”, demostrando así que todos los ataques en contra de Antezana no fueron más que una farsa montada y que el caso de los misiles chinos quedará como una simple anécdota de “traición a la Patria””.

Los senadores de oposición ante la presentación de una segunda “plancha”,  paralela a la oficial presentada por la Jefatura de Bancada de Convergencia Nacional, y ante el aval oficialista a esa ilegalidad,  que desconocía el reglamento de debates de la Cámara Alta, decidieron  abandonar el hemiciclo parlamentario, para que sea el MAS en pleno que elija a un “traidor a la Patria”.

“Abandonamos porque el MAS se ha aliado a las dos personas traidoras a la oposición, que en realidad desde el inicio de gestión responden al MAS, sin importar si son llamados traidores a la Patria por ellos mismos; ese es el MAS, no tiene moral… no nos podemos quedar a avalar una aberración de esta naturaleza”, lamentó Rek.

Antezana presentó su propia plancha postulándose al cargo de Segundo Secretario del Senado y postulando además a la senadora Ximena Torres, como Segunda Vicepresidenta de la Cámara Alta.

“En todo caso, Antezana sí traicionó a la oposición al incumplir sus compromisos firmados por su puño y letra el año pasado, demostrando así que no es una persona, menos aun un militar de honor; dejando un manto de dudas sobre su inocencia respecto a los misiles chinos, que hoy el oficialismo con su doble moral se encarga de enterrar”, señaló Rek.

En ese sentido, Rek calificó como una afrenta y un agravio a todos los bolivianos el hecho que el oficialismo en reiteradas oportunidades califique al general del Ejercito Boliviano, Marcelo Antezana, como un traidor a la Patria, y hoy lo premie con uno de los cargos más altos en la Dirección de la Cámara de Senadores.

“Esa actitud muestra la decadencia moral del Movimiento Al Socialismo; la decadencia moral a la que pretenden arrastrar a todo el pueblo boliviano”.

El pasado 19 de agosto, señala el diario El Deber, “el vicepresidente Álvaro García Linera, en conferencia de prensa, con documentos en manos dijo que el ex general y senador opositor Marcelo Antezana fue servil al Gobierno de EEUU por entregar los misiles chinos; por ese hecho lo tildó de “traidor a la Patria” y pidió que sea sancionado por la justicia”.

Del mismo modo, el 15 de agosto de 2013, “en un acto con militares en la región central de Cochabamba, “a tiempo de entregar en Cochabamba, un helicóptero a la Fuerza Aérea de Bolivia, el presidente Evo Morales Ayma manifestó que el general Antezana cometió "doble traición a la Patria por la entrega de los misiles chinos a Estados Unidos", en perjuicio de los bolivianos.

“Morales pidió sanciones drásticas para los militares acusados por la entrega a Estados Unidos y el desmantelamiento en 2005 de 41 misiles de fabricación china pertenecientes al Ejército boliviano”, señala una publicación del diario Jornada de la fecha.

Ayer en su informe al Estado, Morales reiteró sus acusaciones en contra de Antezana.

Por su parte, la senadora por Pando, Carmen Eva González, dijo  que “el discurso del presidente Morales ayer contra Antezana "no fue más que un show, aquí están a picos; están a picos con los traidores, lo que se convierte en un sabotaje contra el país”.

Ayer el presidente Morales,  refiriéndose al  caso misiles chinos,  del cual es acusado el General Antezana, dijo: “¿Cómo encontramos a las Fuerzas Armadas? El 2005 recibimos un Ministerio en ruinas, desacreditado, desprestigiado, y con la peor imagen de toda su historia, nunca en la historia de Bolivia se había cometido una aberración tan grande como la entrega alevosa y ruin de misiles chinos al gobierno de EEUU, en complicidad con algunos generales de las Fuerzas Armadas. Comentarles que recibí unas Fuerzas Armadas lastimadas y desprestigiadas por dos hechos antinacionales: el genocidio del 2003, y la entrega sumisa de misiles chinos a EEUU, obedientes al imperio, sin una doctrina de defensa nacional, sin un horizonte estratégico, y con mandos envilecidos por los gastos reservados.  Saludo que aprobaron el juicio de responsabilidades, quiero que sepan, quiero confesarles, cuando no se toma en cuenta estos temas, perdemos mucha autoridad ante la comunidad internacional. Si bien para defensa, para la seguridad de estado, pueden dotarnos, cuando no se resuelven temas como éste, no quieren vendernos, por una cuestión de seguridad; saludo que hayan viabilizado el juicio de responsabilidades en el tema de los misiles chinos”.